Определение от 30 июня 2017 г. по делу № 2-704/2017

Гр. дело <НОМЕР>




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

<ДАТА1>


г. <АДРЕС>

,
Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В. (428017, <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению



<ФИО2> к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов

установил:

<ФИО2> Минвалей Мингалеевич (далее истец) обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики с исковым заявлением к <ФИО3> (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корпус б, <АДРЕС>, принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное подтверждается актом о затоплении от <ДАТА3>, составленным сотрудниками ООО «ЖЭУ ЧЗСМ». Согласно выводам комиссии, составившей вышеуказанный акт о затоплении, причиной затопления явилась - утечка горячей воды из лопнувшей секции батареи отопления на кухне <АДРЕС> дома 9 корпус б по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в связи с замерзанием воды в батарее. Также установлено, что на кухне квартиры 12 дома 9 корпус б по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было приоткрыто окно и подоконнике лежал снег. Отопление было включено на минимуме. Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца. Согласно заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4> рыночная стоимость затрат по восстановлению потребительских свойств отделки жилых помещений квартиры и мебели, находящихся на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, корпус 6 кв. <НОМЕР>, поврежденных в результате затопления, по состоянию на дату оценки, составляет 37 614,50 руб. На оплату услуг по составлению Заключения специалиста истцом понесены расходы в размере 6000 руб. За отправку телеграммы о вызове ответчика на осмотр квартиры истцом уплачена сумма в размере 254,30 руб. Заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4> составлено на основании Акта осмотра от <ДАТА5> ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» и акта от <ДАТА3>г. ООО «ЖЭУ ЧЗСМ» утвержденного директором ООО «ЖЭУ ЧЗСМ». До настоящего момента, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возмещен. В связи с чем истец обратился к ответчику с иском о взыскании 37614,50 руб. ущерба, 6000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 254,30 почтовых расходов, 1550 руб. расходов на оплату нотариального тарифа за удостоверение доверенности, 1563 руб. в возмещение государственной пошлины.

Определением от <ДАТА7> исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами направлены в порядке ст.113-116, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА8><НОМЕР>-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок определения подсудности дел определен ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО3> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, б- Миттова, <АДРЕС>, о чем свидетельствует адресная справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по <АДРЕС> Республике.

Вместе с тем, в соответствии с Законом <АДРЕС> Республики от <ДАТА9><НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> Республике» дома нечетной стороны по б-ру А.Миттова г. <АДРЕС> относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд

г. <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики в течение 15 дней со дня вынесения.


Мировой судья <ФИО5>


Копия верна:

Мировой судья