Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017

К делу №5-6-141/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Белая Калитва

Мировой судья судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Митрофанов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

Установил:

09.05.2017 г. примерно с 16 час. До 17 час. ФИО1 1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Гагарина, д. 22, где находились <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, высказала в адрес <ФИО7> выражения, унижающие ее честь и достоинство - «проститутка», «блядь», «х…соска», «пошла на «х..й», «сука».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 09.05.2017 примерно с 16 до 17 часов она пришла в домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, ул. Гагарина, д. 22, где находились <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, чтобы забрать сына <ФИО11> В ходе конфликта, возникшего между ней и <ФИО7>, и иными присутствующими, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, в ответ на оскорбления со стороны <ФИО7> она ответила «сука замолчи». Иных оскорблений она не высказывала.

В ходе следующего судебного заседания ФИО1 пояснила, что действительно высказывала нецензурные, бранные выражения, но они были адресованы <ФИО10>

Потерпевшая <ФИО3> пояснила, что 09.05.2017 г. в период времени с 16 до 17 часов на территорию домовладения расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Гагарина, д. 22, где находились она, супруг <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО8>, день рождения которого отмечали собравшиеся, зашла ФИО1, которая начала конфликт с <ФИО10>, она попыталась ее успокоить, но ФИО1 в присутствии вышеуказанных лиц высказала в ее адрес выражения, унижающие ее честь и достоинство - «проститутка», «блядь», «х…..соска», «пошла на «х..й».

В адрес ФИО1 она оскорбления не высказывала.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что 09.05.2017 г. в период времени с 16 до 17 часов она находилась на территории домовладения расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Гагарина, д. 22, по приглашению <ФИО7>, поскольку у ее сына <ФИО8> был день рождения. Кроме них на территории находились <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10> В этот период времени на территорию домовладения зашла ФИО1, у которой произошел конфликт с <ФИО10>, а также иными присутствующими лицами. <ФИО3> попыталась успокоить ФИО1, но последняя в присутствии вышеуказанных лиц высказала в ее адрес следующие выражения - «проститутка», «блядь», «пошла на «х..й», а также «молчи сука».

В адрес ФИО1 со стороны <ФИО7> оскорбления не высказывались.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> пояснил, что 09.05.2017 г. в период времени с 16 до 17 часов он вместе с супругой <ФИО5> находились на территории домовладения расположенного по адресу: Ростовская область, ул. Гагарина, д. 22, по приглашению <ФИО7>, поскольку у ее сына <ФИО8> был день рождения, а его супруга <ФИО5> является родной сестрой <ФИО7> Кроме них на территории находились <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО8> Примерно в 17 часов на территорию домовладения зашла ФИО1, у которой произошел конфликт с <ФИО10>, а также иными присутствующими лицами. <ФИО3> попыталась успокоить ФИО1, но последняя в присутствии вышеуказанных лиц высказала в ее адрес следующие выражения - «проститутка», «блядь», «пошла на «х..й».

В адрес ФИО1 со стороны <ФИО7> оскорбления не высказывались.

Опрошенная в судебном заседании <ФИО5> дала пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО13>

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля опрошен малолетний <ФИО11>, который пояснил, что 09.05.2017 в период времени с 16 по 17 часов во время ссоры между ФИО1 и <ФИО7> он находился в доме, поэтому не слышал, высказывали ли они в адрес друг друга оскорбления. Когда он подошел, ссора близилась к завершению, но ФИО1 в ходе конфликта высказала в адрес <ФИО7> фразу «молчи сука». В период их разговора <ФИО10> поблизости не находилась.

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О. в судебном заседании просила суд признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Суд, выслушав помощника Белокалитвинского городского прокурора Сулименко Е.О., ФИО1, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО11> исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и правильно квалифицированы как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2017 г. (л.д.1-3), объяснениями <ФИО7>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО11>, данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Пояснения <ФИО7>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13>, <ФИО11>, данные в судебном заседании являются логичными, последовательными, соотносятся между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Объяснения ФИО1, <ФИО7>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13>, приобщенные к материалам проверки Белокалитвинской городской прокуратуры суд не может признать доказательствами по делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они получены с нарушением закона, ввиду того, что <ФИО7> не разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО13> не разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая объяснения ФИО1, суд относится к ним критически, так как они противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, и, по мнению мирового судьи, даны с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Непризнание вины ФИО1, расценивается судом как реализация права на защиту, при этом судом принимается во внимание признание ФИО1 в высказывании в адрес <ФИО7> фразы «молчи сука».

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, работает, материальное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), р/с <***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону), БИК 046015001, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При произведении оплаты административного штрафа квитанцию необходимо представить мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по адресу - <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Митрофанов