Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2-2017 (17480044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тисуль, Кемеровская область 14 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тисульского районного прокурора Гусаченко А.К.,

защитника адвоката Мальковой Т.А., представившей удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №43 от 07.03.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Липатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2016 года в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении кабинета приемного отделения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Тисульского района», расположенного в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ул. Октябрьская,22, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти, а именно старшего полицейского отделения полиции вневедомственной охраны по Тисульскому району - филиала федерального государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» №14 л/с от 12.10.2016г., имеющего специальное звание - прапорщик полиции, одетого в форменное обмундирование и являющегося представителем власти, действующего на основании ФЗ от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, МВД РФ от 07.10.2016г. №292 дсп/633дсп «О некоторых вопросах организации войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», а также п.п. 8.29 и п.п.8.32 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Тисульского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области», обязывающих его участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка, в случаи совершения на маршруте патрулирования, либо на охраняемом объекте преступления или административного правонарушения сообщать дежурному отдела МВД России по Тисульскому району, принять меры к их пресечению, задержанию, составлению административных материалов, и доставлению правонарушителей в Отдел полиции по Тисульскому району, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей в период несения службы при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП, совершенным ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказался в его адрес грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, тем самым унижая честь и достоинство сотрудника полиции, чем публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 319 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.123), пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защита поддерживает заявленное ходатайство подсудимого, потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в письменном заявлении) не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое не предусматривается наказание в виде лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малькову Т.А., государственного обвинителя Гусаченко А.К., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 319 УК РФ как, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что мировой судья признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, занимающегося общественно полезным трудом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья, считает возможным применить в отношении ФИО1 наиболее мягкую, из предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, меру наказания в виде штрафа.

Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

Так же мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, выраженного в абсолютных показателях /в единицах национальной валюты/ в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, за участие адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья: С.А. Баева