Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 5-527/2025

Дело № 5-527/2025 УИД 50МSS0044-01-2025-003224-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года г. Егорьевск Московской обл.

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО3, управляя с признаками опьянения автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 14.10.2025 в 03 часа 50 минут на 87 километре автодороги Москва-Касимов вблизи дер.Батраки Егорьевского района Московской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения ФИО3 указанного правонарушения должностным лицом составлен 14.10.2025 протокол 50АР № 572055 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3, будучи извещенным СМС-оповещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ( согласие ФИО3 на данный вид оповещения имеется в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 04.08.2023) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя с признаками опьянения автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 14.10.2025 в 03 часа 50 минут на 87 километре автодороги Москва-Касимов вблизи дер.Батраки Егорьевского района Московской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Так, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

При управлении транспортным средством у водителя ФИО3 имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении: составлении протокола об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. При этом, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил ФИО3 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в процессуальных документах. Из чего следует, что ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи. Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ФИО3 является законным. В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками ОГИБДД, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны инспекторов ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 года № 876-О, Определение от 19 декабря 2017 г. № 3062-О). Кроме того, сам ФИО3 имел возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, что им сделано не было, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Оснований полагать, что у ФИО3 отсутствовала возможность высказать свои возражения относительно процедуры его направления на медицинское освидетельствование не имеется. Таким образом, нарушений процедуры направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом 50АР № 572055 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 14.10.2025, замечаний в который ФИО3 не внес;

- протоколом 50 ЕВ № 578393 об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2025, в котором зафиксированы признаки опьянения, имеющиеся у ФИО3 на момент его остановки сотрудниками ГИБДД и дающие основания для отстранения его от управления транспортным средством - поведение не соответствующее обстановке;

- актом 50 АА № 436700 от 14.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован им собственноручно написанный отказ;

- протоколом 50 МВ № 186528 от 14.10.2025 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован собственноручно написанный ФИО3 отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых <ФИО1> данными ими при составлении протокола об административном правонарушении;

- протоколом 50 РХ № 137002 от 14.10.2025 о задержании транспортного средства;

- Актом № 097534 от 14.10.2025 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> Рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В данном случае рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу. Наличие властных полномочий у сотрудников ГИБДД по отношению к участникам дорожного движения не ставит под сомнение их действия по сбору доказательств и правильность составленных ими процессуальных документов. Таким образом, указанные инспектором ДПС ФИО5 в рапорте обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе и с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, где его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован сотрудником ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении никаких письменных замечаний в протокол не вносилось, фактами фальсификации протокола суд не располагает. Требования сотрудника ГИБДД к ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на законе: согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенныхна нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Как следует из материалов дела, в процессе оформления административного материала в отношении ФИО3 участвовали понятые, данные о которых указаны в процессуальных документах. Фактами фальсификации протоколов суд не располагает. Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО3 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вышеуказанные доказательства виновности ФИО3 оцененымировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ как законные, допустимые, непротиворечивые, не вызывающие сомнений и достаточные в совокупности для разрешения дела. Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка привлечения к административной ответственности ФИО3, способных повлиять на результат рассмотрения дела, в действиях сотрудников ГИБДД не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5,3.8,29.9-29.11,32.2,32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель:

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области),

ИНН <***>,

КПП 770245001,

ОКТМО 46568000,

ОКАТО 46568000,

№ счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО,

БИК 004525987,

УИН 18810450256140011902

Разъяснить ФИО3, что: в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ)

Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица; согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Егорьевский городской суд Московской области либо через мирового судью судебного участка №44 Егорьевского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Хорохорова