Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 05-0792/263/2025

УИД 77MS0263-01-2025-002799-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025г. г.Москва,

ул.Краснодарская, д.27/13

И.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г.Москвы, мировой судья судебного участка № 264 района Люблино г.Москвы, Федорищева Н.В., рассмотрев дело № 5-792/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1.. А..., паспортные данные, ..., паспортные данные, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2025г. в 15.56ч. ФИО1, управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, следовал в районе д.74 по ул.Ставропольская со стороны аллеи Кремлевских курсантов в направлении ул.Совхозная в г.Москве, при повороте налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, отводов не заявил, в услугах переводчика не нуждается, ходатайствовал о приобщении пояснений, где просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ходатайство судом приобщено к материалам дела в целях предоставления лицу права на осуществление защиты.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину признал, пояснил, что при повороте задел сплошную линию разметки, но не считает, что это встречная полоса. После просмотра видеозаписи, добавил, что «срезал» угол поворота, т.к. хотел закончить маневр поворота, поскольку загорелся желтый сигнал светофора. ФИО1 не возражал против приобщения видеозаписи, согласен с обстоятельствами дела.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы ФИО2 (с правами и обязанностями по ст.25.6 КоАП РФ ознакомлен, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ предупрежден) показал, что он помнит ситуацию и водителя ФИО1 Инспектор находился на перекрестке с ул.Ставропольская, увидел, как водитель ФИО1 повернул налево с пересечением двойной линии сплошной разметки 1.3, тем самым выехал на встречную полосу и нарушил п.8.6 ПДД РФ. Водитель был остановлен, ему разъяснено нарушение, показана видеозапись, которую инспектор приобщил к материалам дела. В отношении водителя составлен материал, права ему разъяснены, копия протокола вручена. Составлять материал по проезду на желтый сигнал светофора инспектор не стал, т.к. водитель начал маневр на зеленый сигнал, потом загорелся желтый сигнал, и он успел повернуть. Инспектор с водителем ранее не знаком, каких-либо неприязненных отношений к водителю не испытывает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности, и находит его вину полностью доказанной. Так, вина ФИО1, помимо показаний свидетеля, объективно подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1841842 от 23.07.2025г., в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4);

- схемой нарушения, с которой ФИО1 ознакомлен (л.д.5).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права ФИО1 соблюдены, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, право на защиту предоставлено и реализовано.

Оценивая показания инспектора, суд в силу ст.ст.25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ принимает их во внимание в обоснование вины ФИО1, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела. Причин для оговора водителя суд не находит, никакого предвзятого отношения к нему не установлено, служебной или иной заинтересованности инспектора в исходе дела суд не выявил, защитой объективных доказательств обратному не представлено.

Инспектор был очевидцем маневра движения автомобиля под управлением ФИО1 Инспектор действовал в соответствии со своими должностными полномочиями, без превышения пределов, с соблюдением прав водителя, о чем свидетельствует предоставленная инспектором возможность водителю дать свои объяснения и выразить правовую позицию, чем в полной мере реализовано право на защиту.

Оценивая представленную видеозапись в соответствии со ст.ст.26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд принимает ее во внимание, поскольку она не опровергает виновность ФИО1, а напротив, подтверждает его выезд на встречную полосу в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, т.к. он не выполнил требования п.8.6 ПДД РФ, размера одной (левой) полосы движения, куда поворачивал ФИО1, достаточен для поворота налево без нарушения дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, помехи для поворота отсутствуют.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель, будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а в силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Нарушая требования разделительной разметки 1.3, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством должен оценивать дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на ее изменение.

В силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Объективную сторону ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образует совершение выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД.

Разъяснения, аналогичного характера, содержаться в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Причем наличие объективной стороны не зависит от того, в какой момент движения (в начале, середине или в конце маневра), сколько по расстоянию, всем ли корпусом или одной стороной транспортное средство находилось на встречной полосе, в правовом смысле важно, что транспортное средство двигалось по встречной полосе в нарушение ПДД. Данное обстоятельство может влиять лишь на характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения при определении размера и вида наказания.

Правонарушение, совершенное водителем, представляет повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону встречного движения в месте, где такой маневр запрещен, создает угрозу столкновения как с транспортными средствами, движущимися навстречу, так и при перестроении в поток попутного движения. Тем самым ФИО1 осознавал, что нарушает ПДД и желал этого или относился безразлично, создавая для себя и других участников дорожного движения опасность и прибегая к необоснованному и неоправданному риску.

Согласно ПДД РФ "препятствие" – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

При изложенных обстоятельствах дела препятствий, не позволяющим продолжить движение и разрешающим совершать выезд на встречную полосу в зоне действия дорожной разметки 1.3 и в нарушение п.8.6 ПДД РФ, не имеется. Тем самым оснований для переквалификации деяния на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не имеется, поскольку ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к общей норме ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении вменяемого правонарушения. Действия водителя квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, т.е. за исключением объезда препятствия.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность ФИО1, его семейное положение, его отношение к содеянному и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. А... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024г. N490-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Получатель штрафа: УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы, л/с <***>, <...>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКТМО/ОКАТО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400027475, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024г. N 490-ФЗ) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных … настоящего Кодекса, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, т.е. 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Федорищева