Постановление от 3 января 2017 г. по делу № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 03 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. ФИО2<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО2<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Так, наличие в действиях ФИО2<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 3 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

-протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование ФИО2<ФИО> послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, согласно которому ФИО2<ФИО> медицинское освидетельствование пройти не согласен;

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА3>;

-CD-R диском с видеозаписью, при просмотре которого в судебном заседании установлено, что факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы;

-справкой, из которой следует, что ФИО2<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2<ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде административного ареста.

Оснований для невозможности применения данного вида наказания в отношении ФИО2<ФИО> судом не установлено.

.С.я СамигулловичаедовРуководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2<ФИО> исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова