Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017 Следственный № 16132254
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 10 января 2017 г. мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Зайцева О.Л., с участием: государственного обвинителя Синица ИП, действующей по поручению прокурора города Л-Кузнецкого, подсудимого, защитника - адвоката Ковылова ИВ (удостоверение № 1498 от 23.05.2016 г.), действующего на основании ордера № 705 от 29.11.2016 г., при секретаре Шитиковой АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рубцова А М гражданина РФ, ** года рождения, уроженца г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего дворником в ТСЖ «**», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Л-Кузнецкий, **, судимого: - ** г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Рубцов АМ совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 26.11.2016 г. около 23 час. Рубцов А М, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.Ленинск-Кузнецкий, **, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Фалиной Л П, взял в руки кочергу и, замахнувшись ею на Фалину ЛП, высказал в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью!» Угрозу убийством Фалина ЛП восприняла реально и у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Рубцов АМ был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои преступные намерения. Подсудимый в период дознания заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго наказать подсудимого, исковых требований к подсудимому не заявляла. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Рубцов АМ в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.1 ст.119 УК РФ - до двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и удовлетворительные характеристики. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Рубцова АМ суд не находит. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при избрании наказания суд руководствуется ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного Рубцовым АМ. Однако исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества, в связи с чем необходимо применить в отношении него ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него обязанностей. Вещественное доказательство - кочерга - в период дознания передана на хранение потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в в уголовном судопроизводстве разрешен отдельным постановлением, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ эти издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рубцова А М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Рубцова АМ встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и 1 раз в месяц являться на систематические регистрационные отметки, установленные органами федеральной службы исполнения наказаний, а также не покидать место жительства без согласования с УИИ. Вещественное доказательство - кочергу, переданную на хранение потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Л-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона или несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок. В случае принесения апелляционного представления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный должен указать о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы или представления в возражении или отдельном ходатайстве, поданными в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Мировой судья Зайцева О.Л. Приговор вступил в законную силу _____________ г. Копия верна. Мировой судья: