Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 01-0021/152/2025

Дело № 1-21/152/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе

Елпашева О.П.,

при секретаре Коноваловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению по заявлению П.Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 частным обвинителем ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2024 около 12 часов 20 минут, находясь в очереди в магазине «Батон» по адресу: <...> ФИО1 в ходе конфликта с П.Н.Б., связанного с разногласиями по вопросам расположения граждан и мест в очереди за продуктами, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область переносицы, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 09.01.2025 № 152/2 действиями ФИО1 потерпевшей причинен закрытый перелом костей носа без видимого смещения отломков, оценивающийся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное6 расстройство здоровья. Неправомерными действиями ФИО1 ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что при нанесения ударов и впоследствии она испытала физическую боль. Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 оценивает в 25 000 рублей.

Частный обвинитель (потерпевшая) П. Н.Б. представила в суд письменное заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с отказом от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Также потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. На основании ч. 3 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель (потерпевший) поддерживает обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве, при этом в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ частный обвинитель имеет право отказаться от обвинения.

Согласно п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения. В соответствие с ч.5 ст.321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 года N 13-П, после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку - в силу статей 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По своей правовой природе отказ частного обвинителя от обвинения (пункт 2 статьи 254 данного Кодекса), отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за оговоренным исключением (пункт 5 части первой статьи 24 данного Кодекса), а равно неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означают отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влекут принятие решения о его прекращении. Прекращая дело по данным основаниям, суд лишен юридической возможности проверять фактическую и правовую обоснованность обвинения, частный же обвинитель не обязан мотивировать свое нежелание поддерживать обвинение ссылками на наличие к тому предусмотренного законом повода. Соответственно, не могут считаться установленными деяние, лежащее в основе события преступления, его совершение конкретным лицом, связанные с ним обстоятельства, требующие рассмотрения и доказывания в надлежащей судебной процедуре. Суд не может опираться на не проверенные и не подтвержденные в судебном заседании сведения, которые заинтересованное лицо представило о предположительном факте совершения деяния лицом, привлеченным к участию в уголовном судопроизводстве ввиду выдвижения против него обвинения в заявлении по делу частного обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, части второй статьи 24 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по заявлению потерпевшей (частного обвинителя) П. Н.Б., отказ от обвинения заявлен добровольно, фактически свидетельствует об отсутствие заявления частного обвинения, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом обвинителя от обвинения в соответствие с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск П. Н.Б. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 24, 321 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению П.Н.Б. по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Гражданский иск П. Н.Б. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей оставить без рассмотрения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья О.П.Елпашева