Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-17/2025

Решение по уголовному делу

УИД 47MS0002-01-2025-005225-45 Дело № 1-17/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

7 ноября 2024 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО3, при секретаре Химковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Байловой А.В., защитника - адвоката Гвоздевой В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете врача-психиатра, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 07 часов 37 минут <ДАТА4> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО1>, в ходе конфликта с последней, возникшего на почве ревности, схватил своими обеими руками <ФИО1> за ее левую руку, приподнял <ФИО1> и, применяя физическую силу, перекинул последнюю через свое плечо, вывернув ей указанную руку, и бросил <ФИО1> на пол. вследствие чего она ударилась левым плечом о поверхность пола. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил <ФИО1> вывих акромиально-ключичного сочленения слева с разрывом связок акромиально-ключичного сочленения, который согласно заключения эксперта расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, и физическую боль в указанном месте. Он же, ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качества оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 24 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве ревности, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, взял в правую руку кухонный нож, используя который в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар по правой руке, чем причинил последней резанную рану на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, которая согласно заключения эксперта расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, и физическую боль в месте нанесения указанного удара. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым. <ФИО1> просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указали, что последствия прекращения дела по данному основанию ему известны и понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Байлову А.В. и защитника Гвоздеву В.В., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствуют заявление потерпевшей. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшей. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Гвоздевой В.В. в защиту интересов ФИО4 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Гвоздевой В.В. возместить за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО3

Копия верна: мировой судья: Секретарь: