Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары ФИО8,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю., представившей ордер от <ДАТА2><НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой ФИО9,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-23/2017 в отношении:

ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в силу ст.86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, днем, ФИО9 пришла в д. <АДРЕС>, где проживает ее знакомый - <ФИО2>, в гостях у которого находился <ФИО1>. Во время нахождения по вышеуказанному адресу, она, совместно с <ФИО3> и <ФИО4> стала распивать спиртные напитки, в ходе чего между ней и <ФИО3> произошел словесный конфликт. Далее, используя данный конфликт, как малозначительный повод для совершения преступления, на почве личных неприязненных отношений, ФИО9 продолжила ссору с ранее знакомым - <ФИО3>, в ходе которой, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяла со стола кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, и, используя его в качестве оружия, нанесла им <ФИО1> не менее четырех ударов по телу, которые пришлись в бедра обеих ног и плечи обеих рук, причинив своими действиями согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждения, от которых образовались рубцы: на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра с средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, образовавшиеся вследствие заживления ран, образовавшихся от ударного воздействия острого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще - режущего. Повреждения - раны - как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили легкий вред здоровью <ФИО1>

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО5>, и потерпевший <ФИО1> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат <ФИО6> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО9, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО9 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО9 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия,

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО9, которая не судима в силу ст.86 УК РФ, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами в силу статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины, явку с повинной.

Согласно предоставленной справки из наркологического диспансера, ФИО9 состоит на учете «Д» с 01.2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО9 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья, с учетом мнения потерпевшего, полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабалину <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО9 <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Б. Никишин