Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 05-1982/87/2025

Дело № 05-1982/87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 г. в дневное время, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. ***, д. ***, в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес У. телесные повреждения, а именно: нанес неустановленное количество ударов кулаками в область шеи, лица, головы, в результате чего последний испытал физическую боль.

Последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не наступили, действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом — заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены в адрес суда; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом — заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд находит, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом № 1522500647/1964 об административном правонарушении от 19.07.2025 г., где отражено событие правонарушения;

- заявлениями У. от 20.03.2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2;

- письменным объяснением У. от 16.05.2025 г.;

- письменным объяснением ФИО2 от 15.03.2025 г.;

- протоколом допроса ФИО2 от 15.03.2025 г.;

- письменным объяснением свидетеля *** от 15.03.2025 г.;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 07.05.2025 г.;

- постановлением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 28.05.2025г.;

- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 3913 от 07.05.2025 г., из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у У. при обращении за медицинской помощью в результате события 15.03.2025 г. имелись ушибы мягких тканей лица в виде отека мягких тканей, поверхностной рвано-ушибленной рана левой брови, ушибов мягких тканей правой кисти, левого локтевого сустава, правой стопы в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общ трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Отмеченная «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается неврологической симптоматикой, данными клинического наблюдения, дополнительными методами исследования, поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Отмеченное «растяжение капсульно-связочного аппарата правой стопы» не подтверждается данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается;

- заключением эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № 4450/3913 от 28.05.2025 г., из которого следует, что у У. при настоящей экспертизе, обнаружен рубец в области левой брови, явившийся следствием заживления давностью около 2-3 месяцев к моменту проведения экспертизы. При обращении за медицинской помощью 15.03.2025 у У., имелись ушибы мягких тканей лица в виде отека мягких тканей, поверхностной рвано-ушибленной рана левой брови, ушибы мягких тканей правой кисти, левого локтевого сустава, правой стопы в виде отека мягких тканей. Все вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Отмеченная «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждается неврологической симптоматикой, данными клинического наблюдения, дополнительными методами исследования, поэтому в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Отмеченное «растяжение капсульно-связочного аппарата правой стопы» не подтверждается данными дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ), поэтому в соответствии с п. 27 раздела ІІІ Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Наличие вышеуказанных повреждений получение их при падении с высоты собственного роста маловероятно. Отмеченный «остеохондроз шейного отдела позвоночника» является самостоятельным заболеванием и оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительное лечение У. обусловлено сопутствующей патологией в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Показания У. в части причинения ему телесных повреждений согласуются с его письменным заявлением. Потерпевший был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подписью Об обстоятельствах конфликта потерпевший давал последовательные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 со стороны потерпевшего судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Произошедший 15.03.2025 года между ФИО2 и У. конфликт сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств.

Показания У. также подтверждены актами медицинского обследования в отношении потерпевшего, согласно которого при обследовании были обнаружены телесные повреждения. При этом локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует его объяснениям и показаниям относительно механизма получения телесных повреждений.

Приведенные выше доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, а в целом достаточности для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность правонарушителя.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение, посягающее на здоровье, исходя из целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: получатель – УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, казначейский счет: 03100643000000011900, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800875019822506182, ОКТМО 04701000.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, предоставить на судебный участок по адресу: <...>, каб. 2 или на эл. адрес: ms87@mirsud24.ru.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1