Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № 5-348/2025-44

Дело № 5-348/2025-44

УИД:47MS0037-01-2025-002490-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года Санкт-Петербург

Кондратьевский пр., д.24

Мировой судья судебного участка № 44 Санкт-Петербурга Павлова Людмила Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении

*** *** ***, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ,

*** права, предусмотренные по ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Вину *** *** *** в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

11.05.2025 в 23 час 09 мин на автодороге Р-23 «Санкт-Петербург-Псков» 64 км+080 м в близи г. **** в **** районе **** области водитель ***, управляя транспортным средством марки «*** ***», с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 1.1 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, тем самым совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, исключая ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** в судебное заседание явился, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством «*** ***», с государственным регистрационным знаком ***, начал обгон транспортного средства – грузовика, движущегося со скоростью не более 30 км/ч, при наличии дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, при завершении обгона пересек линию дорожной разметки 1.7 Приложения № 2 к ПДД РФ. В то же время, *** пояснил, что во время совершения обгона видел наличие дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, когда двигался по встречной полосе, однако, фактически указанную линию дорожной разметки не пересекал, при ее наличии двигался по встречной полосе.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена супруга *** – ***, которая в момент совершения административного правонарушения находилась в автомобиле совместно с ***.

После разъяснения свидетелю *** прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, *** пояснила, что 11.05.2025 г. в ночное время она ехала в автомобиле совместно со своим супругом ***, который находился за рулем. *** совершил обгон грузовика, после чего, к ним подъехал патрульный автомобиль. Они остановились, сотрудник Госавтоинспекции проверил у *** документы, после чего, пояснил, что *** совершил нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как совершил обгон на перекрестке, где совершение обгона запрещено. В то же время, *** пояснила, что момент проезда перекрестка она не запомнила, однако, уверена, что каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, они перед совершением обгона, а также в момент обгона не проезжали.

Выслушав ***, свидетеля ***, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2. КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что в действиях ***а Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 120386 от 11.05.2025, согласно которому 11.05.2025 в 23 час 09 мин на автодороге Р-23 «Санкт-Петербург-Псков» 64 км+080 м в близи г. *** в *** районе **** области водитель ***, управляя транспортным средством марки «*** ***», с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 1.1 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, тем самым совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, исключая ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- схемой совершения административного правонарушения от 11.05.2025 г., на которой отражена траектория движения ***;

- схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Р-23 64 км;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области *** от 12.05.2025 в отношении ***;

- карточкой учета транспортного средства марки «*** ***», с государственным регистрационным знаком ***;

- карточкой операций с ВУ;

- сведениями на физическое лицо в отношении ***;

- справкой ОСК;

- справкой «Административная практика», согласно которой*** ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении суд оценивает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в протоколе зафиксировано время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно протокол составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола *** был ознакомлен с его содержанием, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись в указанном документе.

Суд усматривает недостаток, допущенный при составлении схемы места совершения административного правонарушения в части указания наличия дорожного знака 2.3.2 ПДД РФ «Примыкание второстепенной дороги справа» в месте совершения административного правонарушения, так как, как следует из содержания схемы, содержащей изображение перекрестка (л.д. 6), так и из схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Р-23 64 км (л.д. 17), при совершении *** административного правонарушения, выразившегося в пересечении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на 64 км 80 м а/д Р-23 «Санкт-Петербург – Псков», он проехал перекресток, который подлежит обозначению дорожным знаком 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой».

Указанный недостаток устранен судом в ходе рассмотрения дела и не влечет признание схемы совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по делу.

Изучив доводы *** об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как фактически дорожную разметку 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ он не пересекал, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По Правилам дорожного движения Российской Федерации обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, *** осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что указывает на наличие в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, доводы *** о том, что знаков, запрещающих обгон транспортных средств, в месте совершения административного правонарушения не установлено, не принимаются судом во внимание, так как на основании пояснений *** и письменных материалов дела судом установлено, что на указанном участке дороги имеется дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Каких-либо противоречий между требованиями дорожных знаков, установленных вблизи места совершения *** административного правонарушения и требованиями дорожной разметки, судом не установлено, в связи с чем, при отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, при наличии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, *** обязан был соблюдать требования дорожной разметки.

В то же время, наличие, либо отсутствие дорожного знака, запрещающего совершение обгона транспортных средств в месте совершения *** административного правонарушения, не влияет на ***дическую оценку его действий, так как протоколом об административном правонарушении ***у Ю.В. совершение маневра обгона в нарушение требований дорожного знака не вменяется.

Доводы *** о том, что в момент начала маневра обгона он не видел наличия дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в связи с чем возможности вернуться в свою полосу движения не пересекая сплошную линию разметки у него не было, не принимаются судом во внимание, так как ***, являясь водителем транспортного средства, должен был обеспечить соблюдение такой дистанции и интервала и обеспечить движение таким образом, чтобы обеспечить контроль за установленными дорожными знаками, дорожной разметкой, и обеспечить выполнение требований Правил дорожного движения РФ во избежание создания аварийной ситуации.

Нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия *** по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является по своей правовой природе формальным, законодатель не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ***, суд относит фактическое признание *** своей вины в совершении административного правонарушения.

В то же время, *** ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе то, что *** Ю.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *** *** *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 781345001

ИНН <***>

ОКТМО 41518000

Сч 03100643000000014500 в Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области

БИК 044030098

КБК 18811601123010001140

УИН 18810447250530004438

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате данного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Л.П.Павлова