Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № 05-0758/333/2025

Дело № 5-758/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-003642-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель ФИО1, 2 августа 2025 года в 19 час. 10 мин., по адресу: * управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак * и в нарушение п. 8.6 ПДД РФ водитель при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения, за что ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, дополнений не имел, поддержал ранее сказанное. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не имел.

В судебном заседании 4 сентября 2025 года ФИО1 вину не признал и пояснил, что повернул налево и наехал на сплошную линию разметку, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, ввиду привлечения к административной ответственности впервые необходимо считать его нарушение малозначительным.

В судебном заседании 10 сентября 2025 года ФИО1 с протоколом не согласился.

Определением мирового судьи от 10 сентября 2025 года судом направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области о допросе в качестве свидетеля - инспектора ГУ МВД России по Московской области ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2, исполняющего свои должностные обязанности в ОГИБДД УВМД России «Серпуховское» Московской области.

Допрошенный 11 сентября 2025 года в судебном заседании инспектор ГУ МВД России по Московской области ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний по ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ пояснил, что знаком с ФИО1 до обстоятельств, произошедших 2 августа 2025 года не был, увидел его впервые в день совершения им правонарушения, ни каких отношений с ним не состоит, личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеет. По обстоятельствам пояснил следующее, что данный водитель двигался по ул. Ленина со стороны д. Дашковка в сторону г. Серпухов Московской области на транспортном средстве марки *, гос.рег.знак *. При повороте налево на ул. Молодежная совершил выезд на полосу встречного движения, отделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 правил дорожного движения, после чего был остановлен, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 нарушен п. 8.6 правил дорожного движения. Транспортное средство остановлено потому, что водителем было совершено правонарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии дорожной разметки. Нарушение, совершенное ФИО1, я видел лично, и оно зафиксировано камерой. Нарушение было зафиксировано видеорегистратором, установленном в патрульном транспортном средстве. Данный участок не является аварийным, более того, разметка там нанесена, она не стерта. Водителю была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность за данное нарушение. В отношении ФИО1 им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, по причине того, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, отделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 правил дорожного движения. Никакого давления на ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не оказывалось. Протокол об административном правонарушении ФИО1 был подписан, на момент подписания никаких замечаний не имел. Копии процессуальных документов вручены ФИО1

На вопросы: считает ли он, что разметка на перекрестке соответствует ГОСТу? ФИО1 давал какие-либо пояснения при составлении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч .4 ст.12.15 КоАП РФ? Свидетель ФИО3 ответил, что затрудняется ответить на поставленные вопросы (л.д. 37-43).

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2 в рамках судебного поручения, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 2);

- протоколом № * об административном правонарушении от 2 августа 2025 года (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО г. Москвы об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО2 (л.д. 6);

- проектом организации дорожного движения (л.д. 8);

- сведениями о нарушениях (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 10);

- видеозаписью (л.д. 11), на которой зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение, а именно: при повороте налево транспортное средство выезжает на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где имеется линия разметки 1.1, а затем перестраивается на полосу дороги попутного направления (л.д. 11).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему: при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены; схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС как приложение к протоколу и отображает действительную обстановку произошедшего, в том числе движение транспортного средства ФИО1 в момент совершения правонарушения.

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Сведений об обжаловании действий инспектора в ОГИБДД УВМД России «Серпуховское» Московской области и принятых по ним решений, уполномоченными на то лицами со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности не представлено и не содержатся в материалах дела.

Показаниям свидетеля ФИО2, суд доверяет, они согласуются с материалами дела, а также свидетель предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний на основании ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, просмотрена в судебном заседании, и суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с письменными материалами дела, а также с объяснениями свидетеля ФИО2

Согласно п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 2 августа 2025 года в 19 час. 10 мин., по адресу: * управлял транспортным средством «*», гос.рег.знак * и в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево, срезал угол и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и продолжил движение, после его перестроился в полосу дороги, предназначенной для попутного движения.

Инспектором ФИО2 установлен факт выезда водителем ФИО1 на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, что и отображено им на схеме. При этом порядок и требования к составлению схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Фактически схема правонарушения составляется в дополнение к протоколу по делу об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу.

Утверждение ФИО1 о том, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Схема административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, отображает место совершения ФИО1 административного правонарушения и действительную обстановку произошедшего, в том числе движение транспортного средства ФИО1 в момент совершения правонарушения.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего ФИО1 судебном заседании мировой судья оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Доказательств, опровергающих материалы дела, ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ, опровергается вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

В соответствии с законодательством по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. При этом к такой дорожной разметке относится линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч. ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ч. ч. 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (то есть в размере 5 625 рублей).

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское») Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253510003965.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud333@ums-mos.ru.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОГИБДД УВМД России «Серпуховское» Московской области.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы.

Мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2025 года.

Мировой судья М.В. Копылова