Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № 5-430/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 102 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Лебединская И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, находящийся по адресу: 666671, <...>,

с участием ФИО1, рассмотрев открыто дело № 5-430/2025 (УИД 38MS0104-01-2025-003026-24) об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <ДАТА4> в 23 часа 15 минут в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся, суду также пояснил, что в переводчике не нуждается, русским языком владеет в совершенстве.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности: - в протоколе 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в соответствии с которым, ФИО1, <ДАТА4> в 23 часа 15 минут в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ;

- в протоколе 38 МС 323316 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому указано, что ФИО1, как лицо, управлявшее <ДАТА7> в 23 часа 15 минут на <АДРЕС> транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. О чем в данном протоколе имеется подпись ФИО1, замечаний в протокол ФИО1 не внес; - в акте освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, с результатами которого ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись процессуальных действий.

Как следует из акта 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, а также на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдохе обследуемого Alcotest 6810 Arfa-0801, поверенным <ДАТА8>, согласно которым, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая действия инспектора ДПС, судья находит их правомерными, оснований, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не имелось. ФИО2 был информирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, а также, в том числе: что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, в которой имеется подпись ФИО1. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксирована процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти данное освидетельствование, показания прибора соответствует показаниям, указанным в акте освидетельствования и бумажном носителе, в отсутствие понятых с применением видеофиксации. С результатом освидетельствования был согласен. Факт управления ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из справки ОГИБДД МО МВД России « Усть-Илимский» следует, что гр. гр. Гр. ФИО1, <ДАТА9> г.р., имеет национальное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> года. Гр. ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области, следует, что ФИО1, <ДАТА2> рождения не получал удостоверение тракториста-машиниста. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением водительским удостоверением<НОМЕР>, выданное <ДАТА3> года . На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. В соответствии с п. 12 ст . 25 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи. Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА13><НОМЕР> ратифицирована Конвенция о дорожном движении (заключена в г. <АДРЕС><ДАТА14>). Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика <АДРЕС> являются ее участниками. В ст. 41 Конвенции определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции. Образцы таких удостоверений приведены в приложениях 6 и 7 Венской конвенции и должны иметь записи, произведенные или продублированные буквами латинского алфавита. Таким образом, водители, являющиеся гражданами иностранных государств - участников Венской и (или) Женевской конвенций о дорожном движении, вправе управлять транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании национальных и международных водительских удостоверений, выданных в соответствии с данными международными договорами и отвечающими их требованиям. Следовательно, ФИО1 имеет национальное водительское удостоверение, выданное в Республике <АДРЕС>, которое отвечает требованиям, предъявляемым международным договором Российской Федерации.

Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления ФИО1 на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно ФИО1 Вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение объективными доказательствами.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй установлено признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000, УИН 18810438252150001812. Протокол 38 РП 466217 от 08.07.2025. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в виде административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Лебединская