Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело №1-1/46-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 февраля 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Антонова И.Н., представившего ордер № ___ от ___, удостоверение адвоката № ___, выданное Управлением МЮ РФ по РС (Я) ___, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ___года в ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, имеющего судимость по приговору мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я) от ___по ст. 264.1 УК РФ, по которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбыто; избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ___года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № ___ от ___ г. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ___, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 33 мин. ___ г., находясь во дворовой территории возле дома №___ «___» по ул. ___, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___. Согласно протоколу 14 ПН №___о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ___ г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Антонов И.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. ходатайство подсудимого ФИО1 считает подлежащим удовлетворению, поскольку требования главы 40 УПК РФ, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласие государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ___.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие фактической семьи.

Между тем, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому ФИО1 правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания ФИО1 или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, по которой дополнительное наказание не отбыто, то наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом руководствоваться положениями части 4 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ подлежит возвращению владельцу; диск ___ CD-R с видеозаписью обстоятельств составления административного материала на гр. ФИО1, протокол 14 ПО №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПА №___ об административном правонарушении, приговор мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), копия паспорта транспортного средства 14 НХ ___, копия свидетельства о регистрации ТС 14 30 № ___, копия договора купли-продажи транспортного средства от ___, копия договора купли-продажи транспортного средства от ___, копия договора купли-продажи транспортного средства от ___, - подлежат хранению при уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Антонова И.Н. установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), от ___ г., и окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ считать возвращенными владельцу С.; диск ___ CD-R с видеозаписью обстоятельств составления административного материала на гр. ФИО1, протокол 14 ПО № ___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН № ___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПА № ___ об административном правонарушении, приговор мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № ___ РС (Я), копию паспорта транспортного средства 14 НХ ___, копию свидетельства о регистрации ТС 14 30 № ___, копию договора купли-продажи транспортного средства от ___, копию договора купли-продажи транспортного средства от ___, копию договора купли-продажи транспортного средства от ___, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.М. Федорова