Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-240/2025

Дело № 5-240/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года г. Плавск Тульской области

ул. Коммунаров, д. 39

Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области Пушкин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил: ФИО2 совершила самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

07.08.2025 в 13 часов 14 минут, сотрудниками Плавского РЭС, по адресу<АДРЕС> в ходе рейда по проверке приборов учета электроэнергии, был обнаружен факт вмешательства в работу прибора учета, путём наложения неодимового магнита, допущенный ФИО2, в результате чего, Плавскому РЭС причинен материальный ущерб на сумму 11727 рублей 90 копеек, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое, согласно отчета об отслеживании отправлений, было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», а также посредством СМС-извещения, согласие на получение которого имеется в материалах дела. Согласно отчета об отправке СМС, извещение было доставлено адресату 23.10.2025. С ходатайством об отложении дела не обращалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть указанное дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося правонарушителя, считая, что уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения административного дела произведено надлежащим образом. Представитель потерпевшего Плавского РЭС <ФИО1> в суд неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.10.2025, составленным уполномоченным на то лицом, с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения; -заявлением начальника Плавского РЭС, о проведении проверки по факту вмешательства в работу прибора учета, поступившее в МОМВД России «Плавский» 08.08.2025; -расчетом по акту <НОМЕР> от 08.08.2025, согласно которому, размер причиненного ущерба составил 11727 рублей 90 копеек; -копией акта <НОМЕР> от 07.08.2025, о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета; -копией акта <НОМЕР> от 07.08.2025 о неучтенном потреблении энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которому, в ходе рейда по проверке приборов учета электроэнергии, был выявлен факт вмешательства в работу ПУ, путем наложения неодимового магнита; -фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении; -рапортом сотрудника МОМВД России «Плавский» об обстоятельствах совершенного ФИО2 правонарушения и другими материалами дела, которым суд придает доказательственное значение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив исследованные по делу доказательства, которые согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в самовольном (безучетном) использование электрической энергии, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, установленных положениями ст. 3.1 КоАП РФ, возможно путем назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.19 ч. 1, ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710001001, р/с <***>, кор/счет 40102810445370000059, ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 82011601073010019140, ОКТМО 70638101, УИН 0412686571008250024020254. Наименование платежа: Дело № 5-240/2025, Судебный участок № 82 Плавского судебного района Тульской области, ст. 7.19 ч.1. После оплаты соответствующую квитанцию предъявить в судебный участок № 82 Плавского судебного района Тульской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области. Копию постановления направить ФИО2, в МОМВД России «Плавский», в филиал «Тулэнерго» Плавский РЭС, для сведения.

Мировой судья /подпись/ Е.А. Пушкин