Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 5-87/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-87/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, в помещении судебного участка по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу, <ДАТА3> в 21 час. 20 мин., <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со <ФИО2>, нанес ей один удар рукой в область лица, причинив ей тем самым физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что должные выводы для себя сделал и подобного не повторит. Дополнительно пояснил, что он принес извинения <ФИО2>, она его простила, в судебном заседании также принес извинения <ФИО2> Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она находилась по месту жительства, где также периодически проживает её бывший супруг <ФИО1> Был праздничный день, к ним пришли гости. <ФИО1> от выпитого спиртного уснул. Вечером она проводила гостей, <ФИО1> проснулся, начал скандалить, предъявлять ей претензии. В какой-то момент <ФИО2> ударил её один раз в лицо ладонью руки, отчего она испытала физическую боль и заревела. Чтоб успокоить бывшего супруга, она вызвала полицию. Через день <ФИО1> извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Судом установлено, что <ФИО1><ДАТА4> 21 час. 20 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес побои <ФИО2>, а именно: один удар своей рукой в область её лица, от которых она испытала физическую боль. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 37А <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и процедура составления которого должностным лицом соблюдена. В протоколе имеется собственноручная запись <ФИО1> о том, что он с протоколом согласен; - информацией о происшествии от <ДАТА5> (КУСП 3761), в которой <ФИО2> сообщила, что бывший муж дебоширит; - заявлением потерпевшей <ФИО2> в ОП <НОМЕР> (г.Юрьевец) МО МВД РФ «Кинешемский» от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> нанес ей один удар по лицу; - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, в которых он указал, что в ходе конфликта <ДАТА4> нанес один удар рукой в область лица <ФИО2>, угроз при этом не высказывал; и его объяснениями в судебном заседании; - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА4>, а также её объяснениями в судебном заседании;

- иными исследованными доказательствами.

Из справки-характеристики на <ФИО1> следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, пользуется уважением среди населения, спиртными напитками не злоупотребляет, нареканий и жалоб на его поведение не поступало. На профилактических учетах в ОП <НОМЕР> не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Основания не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у мирового судьи отсутствуют. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено потерпевшей <ФИО2> в судебном заседании. В связи с изложенным мировой судья полагает доказанным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшей, позицию потерпевшей, принявшей извинения от <ФИО1>, мировой судья полагает возможным применить к последнему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ю.В. Трофимова