Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 5-44/2025

Решение по административному делу

Дело №5-44/2025 УИЗ 73MS0059-01-2025-000308-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

р.п. Радищево 26 марта 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Климовой Т.С., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не уплатило назначенный постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовом районе <ФИО5><НОМЕР> от <ДАТА2> административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> - <ФИО2> показала, что с вмененным правонарушением согласна, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> предприняты меры к своевременной оплате административного штрафа, но вовремя оплатить его не удалось. Просила применить при принятии решения по делу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовом районе <ФИО5><НОМЕР> от <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Копия вышеуказанного постановления получена <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1><ДАТА3>, что подтверждается идентификатором почтового отправления <НОМЕР>. Постановление должностного лица вступило в законную силу <ДАТА4> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф уплачен не был. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> должно было быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до <ДАТА5>, тогда как административный штраф был уплачен <ДАТА6>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА8> главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовом районе <ФИО6> в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: - постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовом районе <ФИО5><НОМЕР> от <ДАТА2><НОМЕР> от <ДАТА2> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения; - платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>. Исходя из вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что установленный для добровольной уплаты срок истек <ДАТА5>, в связи, с чем устанавливает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением прав лица, в отношении которого он составлен, и соответствует действующему законодательству. В указанном процессуальном документе все существенные для дела обстоятельства нашли свое отражение. Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для признания <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> виновным в совершении вмененного правонарушения. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. В ходе рассмотрения дела установлено, что до составления протокола об административном правонарушении, постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Кузоватовом районе <ФИО5><НОМЕР> от <ДАТА2>, было исполнено, назначенный административный штраф уплачен <ДАТА6>. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Поскольку мировым судьей установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Мировой судья А.А. Костюков