Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Решение по административному делу

Дело №5-77/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Вача 20 апреля 2017 года

Нижегородская область

Мировой судья судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области Бессольнов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Каманова В.Б., «дата рождения» года рождения, уроженца «адрес», зарегистрированного по адресу: «адрес», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «иные сведения», «иные сведения», «данные о привлчении к административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Административным протоколом 52 МБ 091098 от 19.02.2017 года, составленным должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», установлен факт того, что 18.02.2017 г. в 23 час. 45 мин. на <АДРЕС>водитель Каманов В.Б. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

При рассмотрении дела Каманов В.Б. совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что никакого правонарушения он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Ночью 18.02.2017 года его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился на обочине около его дома. Он вышел из дома, чтобы покурить, сигареты были в автомобиле. Он его открыл, сел на водительское сиденье, включил свет и стал искать сигареты в бардачке, но тут в окно постучали, он открыл окно и увидел инспектора ДПС, который ему сказал пройти в патрульную машину. Документов на автомашину и прав у него с собой не было. В патрульном автомобиле ему предложили продуть прибор, на что он ответил, что не ехал на машине, но инспектор предположил, что собирался куда-то ехать. Он продул и прибор показал состояние опьянения, с которым он согласился. Тогда инспектор сказал, что машину заберут на штрафстоянку, если у него нет трезвых знакомых с правами. Он позвал жену из дома, инспектор передал ей автомобиль и сам подогнал его к дому. Действия сотрудников ГИБДД он считает не законными, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не было, поскольку он не являлся водителем. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен и не отрицал, что выпивал спиртное, почему он написал в протоколе, что хотел переставить машину, пояснить не может, возможно, что растерялся..

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что они с Камановым В.Б. знакомые, живут по соседству напротив. 18.02.2017 года около 24.00 часов он стоял у калитки своего дома <НОМЕР> и курил. Увидел Каманова В.Б. и позвал его покурить вместе. Он сказал, что сейчас возьмет сигареты и подойдет. Он сел в машину, в которой загорелся свет, и ту сразу подъехала патрульная машина. Подходить он к ним не стал, а наблюдал в окно, увидел, как вышла жена Каманова В.Б., и инспектор подогнал его машину к дому. Он не видел, чтобы Каманов В.Б. ехал на своей машине перед приездом сотрудников ГАИ.

Выслушав объяснения Каманова В.Б., свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ, об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 г. в 23 час. 45 мин. на улице <АДРЕС>области водитель Каманов В.Б. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Каманова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 0091098 от 19.02.2017 г.

- бумажным чеком алкотеста от 18.02.2017 г., согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Каманова В.Б составило 1,16 мг/л. (л.д.7);

- актом 52 СС 182964 от 18.02.2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Каманова В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен (л.д.8);

- протоколом 52 ВУ 516460 от 18.02.2017 г. об отстранении Каманова В.Б. от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 19.02.2017г. (л.д. 9);

- видеозаписью от 18-19.02.2017г. (л.д.15)

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Каманова В.Б. произведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».

На законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения указывают следующие обстоятельства: наличие у Каманова В.Б. признаков опьянения - неустойчивость позы, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив указанные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья находит их достаточными и убедительными для подтверждения вины Каманова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные доказательства объективно ничем не опровергнуты.

Суд квалифицирует действия Каманова В.Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая оценку показаниям Каманова В.Б., что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится к ним критически, поскольку считает, что они даны Камановым В.Б. с целью избежать ответственности за данное правонарушение, и противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Действия должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, соответствуют пункту 45 "Контроль за дорожным движением" Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Доводы Каманова В.Б. о том, что он не ехал на своем автомобиле, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, что автомобиль Каманова В.Б. движется по дороге.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от 19.02.2017 года имеются все необходимые сведения (дата, место и время его составления, указание на должностное лицо, его оформившее), описание установленных административным органом фактов, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объяснения Каманова В.Б., где он собственноручно написал, что «Хотел переставить машину» и поставил свою подпись, также стоит подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также, что он получил копию протокола. Никаких объяснений по поводу того, что он не управлял автомобилем, при составлении административного материала им не давалось.

К показаниям свидетеля ФИО3 в той части, что Каманов В.Б. не управлял автомобилем, когда подъехали сотрудники ГИБДД, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, а именно, видеозаписью.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Камановым В.Б. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную опасность для дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение Камановым В.Б. однородного административного правонарушения (л.д.12).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришел к убеждению, что административное наказание Каманову В.Б. должно быть избрано в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Каманова В.Б. признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Павловский», ИНН 5252006930, КПП 522301001 Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22642101, сч. № 40101810400000010002, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452173310000789.

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.


Мировой судья Бессольнов В.Е.