Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 3-202/2017Судебный участок № 4 Прохладненского судебного района (Кабардино-Балкарская Республика) - Административное Суть спора: ст. 12.7 ч. 2 Решение по административному делу Дело № 3-202/2017 по делу об административном правонарушении 29 марта 2017 года г. Прохладный Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М. рассмотрев в помещении мировых судей, в г. Прохладный, ул. Ленина 104/1, дело об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении: Шульга А.Д., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водитель Шульга А.Д., 28.03.2017 года в 09 часов 40 минут на <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и был задержан сотрудниками ИДПС МОМВД России "Прохладненский". Своими действиями, гр-н Шульга А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В мировом суде Шульга А.Д., свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ полностью признал. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо признания своей вины Шульга А.Д. она также доказывается следующими материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 07 АК 023184 от 28.03.2017 года, где изложены обстоятельства совершенного Шульга А.Д. административного правонарушения, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ 245411 от 28.03.2017 года, составленного с применением видеозаписи, - протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ 208775 от 28.03.2017 года, составленного с применением видеозаписи, - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - видеозаписью при просмотре которой, факт нарушения ПДД РФ Шульга А.Д., подтверждается, - распечаткой базы данных ОГИБДД. Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитывается личность Шульга А.Д., характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и семейное положение, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шульга А.Д. При решении вопроса о виде наказания учитываются следующие обстоятельства: Шульга А.Д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил суд назначить ему наказание в виде обязательных работ. Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном. Как отягчающее административную ответственность обстоятельство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает назначить Шульга А.Д. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, в силу которых назначение такого наказания невозможно, в соответствии со ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ не имеется. На основании ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья Шульга А.Д., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить Шульга А.Д. положения ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Прохладненский районный суд КБР через мирового судью судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР. Мировой судья А.М.Хачев Суд:Судебный участок № 4 Прохладненского судебного района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хачев Алим Мухадинович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |