Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики судья <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, место регистрации и жительства: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>,<АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего бетонщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<ФИО5>, <ДАТА3> около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> Республики, в ходе продолжающегося скандала, устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей бывшей женой <ФИО4>, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью запугивания последней, удерживая ее на полу в комнате своим телом, схватил правой рукой за ее шею, и с силой надавливая пальцами рук в область горла, стал душить <ФИО4> Затем, <ФИО5> продолжая свои преступные действия ладонью другой руки, закрыл ей рот, затрудняя тем самым ей дыхание, высказывая при этом в адрес последней слова угрозы убийством : «Я тебя зарежу, убью! Возьму нож и зарежу!». <ФИО4> угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характер, личности <ФИО5>, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последнего, была воспринята как реальная и осуществимая.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО6> подержал данное ходатайство и просил о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия <ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С данной квалификацией действий подсудимого согласился сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Мировой судья соглашается с данной квалификацией и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов уголовного дела видно, что под диспансерным наблюдением в РПБ, РНД <ФИО5> не состоит, по месту жительства характеризуется в общем удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка: <ФИО7>, <ДАТА4> г.рождения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление возможно с назначением наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9,296-299, 304, 307, 309 и ст. 316 УПК РФ, и.о.мирового судьи

п р и г о в о р и л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения об обязательстве о явке <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

И.о. мирового судьи <ФИО1>