Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-426/2017

Решение по административному делу

5-426/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кетово, ул. Космонавтов, 38 14 июня 2017 г. Мировой судья судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Садыков Руслан Салимьянович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «УК «Ключ», <АДРЕС> «а»,у с т а н о в и л:

в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> государственной жилищной инспекцией Курганской области проводился лицензионный контроль, связанный с проверкой соблюдения ООО «Ключ» лицензионных требований. По результатам проведенного контроля установлено, что в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Курганской области были выявлены следующие нарушения: на потолке и стенах в квартирах <НОМЕР>, в лестничной клетке 5 этажа в подъезде № 2 наблюдаются мокрые и высохшие следы от протечек кровли, на полу лестничной клетки имеются лужи, частичное отслоение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолков в лестничных клетках и тамбурном отсеке в подъезде № 3, электрические щитки в лестничных клетках в подъезде № 3 не закрыты на замок, электропроводящие кабели положены хаотичным способом, местами не изолированы, деревянные двери тамбурного отсека в подъезде № 3 разрушены, в подъезде № 3 поверхности полов, стен, подоконников, отопительных приборов, перил, оконных конструкций грязные, внутриквартальный проезд не очищается,

В судебном заседании представитель ООО «УК «Ключ» <ФИО1> с допущенным нарушением согласилась, просила освободить ООО «УК «Ключ» от административной ответственности, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «УК «Ключ» в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Ключ» имеет лицензию № 071 от 02.06.2016 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> осуществляет ООО «УК «Ключ».

Согласно п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, юридическое лицо ООО «УК «Ключ» не обеспечило соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Избрав определенный вид деятельности, ООО «УК «Ключ» обязано организовать свою деятельность в строгом и точном соответствии с лицензионными требованиями, нормативных правовых и иных правовых актов, обеспечить их неукоснительное соблюдение.

Формы, методы, способы осуществления своей деятельности юридическое лицо определяет самостоятельно и управляющая организация обязана принять все меры для точного и неукоснительного исполнения требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Препятствий, которые не позволили в установленный срок обеспечить надлежащее исполнение требований правовых актов суд не усматривает.

ООО «УК «Ключ» самостоятельно, по своему усмотрению избрала вид предпринимательской деятельности - управления многоквартирными домами, получила лицензию на данный вид деятельности, соответственно, должна соблюдать требования, организовать работу таким образом, чтобы исполнять требования нормативных правовых актов, обращения граждан разрешать оперативно и самостоятельно, чтобы в полном объеме обеспечить исполнение лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

Факт совершения ООО «УК «Ключ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА9>, лицензией <НОМЕР> от <ДАТА5>, телефонограммами, актом осмотра от <ДАТА10>, выпиской из реестра лицензий Курганской области от <ДАТА8>, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА11>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия ООО «УК «Ключ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, мировой судья признает частичное добровольное устранение нарушений ООО «УК «Ключ», а именно, представлен акт выполненных работ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также то, что данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, юридическим лицом были приняты все необходимые меры по своевременному устранению выявленных нарушений, мировой судья с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении ООО «УК «Ключ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Ключ» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кетовский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья Р.С.Садыков