Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



31 января 2017 года п.Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Стонт О.В.,

с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

подсудимого Журба А.В,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение 19/186 и ордер <НОМЕР>,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Журба <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС><НОМЕР>; ранее судимого,


<ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменений, внесенных постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден <ДАТА6> по постановлению <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7> условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 7 дней;


<ДАТА>года <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу статьи 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА8><АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;


<ДАТА> по апелляционному приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <ДАТА9><АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы,


<ДАТА10><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом изменений, внесенных постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>) по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <ДАТА11><АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>, всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА12> по отбытии срока;


<ДАТА> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;



<ДАТА> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от <ДАТА13><АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края, всего к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;


<ДАТА14> судебным участком <НОМЕР> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима;


<ДАТА16><АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края от <ДАТА17> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока <ДАТА18>


<ДАТА19> судебным участком <НОМЕР> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Окончание испытательного срока <ДАТА20>,



обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Журба А.В. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному.

Указанное преступление было совершено на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА21>, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Журба А.В. находясь в доме <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС> по просьбе <ФИО4> взял принадлежащей последней сотовый телефон марки «Micromax D306», стоимостью 3 212 рублей 00 копеек, с находящимися в нем: сим картой оператора «Билайн», сим картой оператора «Мегафон», и флеш картой объемом памяти 32 Гб, которые ценности не представляют, для того, чтобы зарядить на нем батарею и впоследствии вернуть его <ФИО4>, тем самым получив определенные правомочия в отношении вышеуказанного сотового телефона.

После чего <ДАТА21>, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Журба А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему сотового телефона марки «Micromax D306», стоимостью 3 212 рублей 00 копеек, принадлежащего по праву собственности гр. <ФИО4>.

<ДАТА21>, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Журба А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему сотового телефона марки «Micromax D306», стоимостью 3 212 рублей 00 копеек, принадлежащего по праву собственности <ФИО4>, выразившегося в незаконной передаче вышеуказанного сотового телефона третьему лицу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, против воли собственника, путем растраты, совершил хищение вверенного ему сотового телефона, передав его <ФИО5> для дальнейшей продажи, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Журба А.В. причинил <ФИО4> материальный ущерб в сумме 3 212 рублей 00 копеек.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Журба А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство, так как свою вину в содеянном признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен и раскаивается в содеянном.


Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая представила заявление о согласии рассмотрения дела в особом порядке и без ее участия.

Защитник в судебном заседании пояснил, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное подсудимому обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Журба А.В. по ч.1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.


Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни.


Исходя из данных о личности, Журба А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно главой администрации, хотя на территории проживает с апреля 2016 года , не работает, проживает на случайные заработки. (л.д.165)

Участковым уполномоченным полиции на участке которого проживает характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее судим. (л.д.168)

Из имеющихся сведений так же следует, что Журба А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра, как по прежнему месту проживания в г. <АДРЕС> края и сведениям ГБУЗ «<АДРЕС> РБ» не состоит, каких либо заболеваний не имеет. (л.д.161,163) С учетом этого Журба следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так же следует учесть, что Журба правильно ориентируется в окружающей обстановке, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

Так же в судебном заседании установлено, что Журба А.В. с апреля 2016 года проживает совместно с <ФИО6>, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.


В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обращение Журба с явкой с повинной в отдел полиции о совершенном хищении.


Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья усматривает наличие рецидива преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ, так как Журба имеет судимости не снятые и не погашенные в установленном порядке. Так же на основании части 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения так как похищенное имущество было использовано с целью приобретения спиртного. Сам подсудимый указал, но то, что состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступления.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ, следует учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


По условиям ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.160 УК РФ не усматриваю. Следует так же учесть, что Журба ранее судим за преступления против собственности, для себя должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так же не усматриваю оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного, согласно которой за совершение данного преступления возможно назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

С учётом приведённых обстоятельств, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Следует учесть, что настоящее преступление Журба А.В.. совершил при отбытии наказания по приговору мирового судьи судебного участка «128 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края от 11.10.2016 где ему было определено наказание в виде лишения свободы с применением статьи73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, учтивая размер причиненного ущерба, то что имущество было возвращено потерпевшей и тяжесть совершенного преступления, прихожу к выводу о возможности не отменять условное осуждение. Применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а на период испытательного срока возложить на осужденного определенные обязанности. Приговор от 11.10.2016 исполнять самостоятельно.

Считаю данное наказание негативно не отразится на условиях жизни осужденного, окажет достаточное влияние на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Так же следует учесть, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания подсудимому Журба мировой судья учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 307-309 и 314-316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Журба <ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, Журба Александру Владимировичу считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.


Возложить на Журба <ФИО3> обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.


Меру принуждения в отношении Журба А.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Micromax D306», хранящийся у потерпевшей <ФИО4>, по вступлении приговора в силу оставить ей же и снять ограничения по его использованию.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края от <ДАТА19> подлежит исполнять самостоятельно. Освободить Журба А.В. отуплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.


Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен<ФИО7>