Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 3-63/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Резолютивная часть объявлена 2 марта 2017 года г. Сясьстрой


Мотивированное постановление составлено 06 марта 2017 года г. Сясьстрой



Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Григорьева А. В., -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, работающего в -- «--» - --, не женатого, несовершеннолетних детей нет, инвалидностей нет,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 47 АД № 236661, составленному 26.02.2017 инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, Григорьев А. В., имея водительское удостоверение --, управляя транспортным средством -- с государственным регистрационным номером --, 26.02.2017 в 22 час. 43 мин. по адресу: --, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Двигался по ул. Культуры д. 1 в г. Сясьстрой в направлении ул. 1-го Мая г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен.

При составлении протокола об административном правонарушении Григорьев А.В. присутствовал, в протоколе записал объяснения: «В больницу не поеду, от мед. освидетельствования отказываюсь». В протоколе отражено, что с протоколом Григорьев А.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил. Все указанные сведения и объяснения удостоверены личными подписями Григорьева А.В.

В процессе рассмотрения дела судом Григорьеву А.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании 02.03.2017 дал объяснения, согласно которым двигался в нетрезвом состоянии 26.02.2017, остановили сотрудники ДПС, после этого попросили пройти в автомобиль, предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение: тест пройти. «Дыхнул» в алкотестер, показало промилю. Вызвали понятых, составили протокол. Они предложили пройти освидетельствование в медучреждении, от отказался. Смысл был ехать

в медучреждение, если он «надул» на месте? За 40 минут до того, как остановили, употреблял пиво: 2 стакана пива выпил. Показания прибора он увидел на приборе. Он видел показания прибора. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование, он прошел, предложил ему пройти освидетельствование в больнице - он отказался. Инспектор вызвал понятых и составил протокол. В настоящем заседании пояснил, что поддерживает ранее данные показания, дополнительно сообщил, что трубку для алкотестера не открывал, дунул

в трубку с их рук и все. Показания прибора знает с его, инспектора, слов.

В силу части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа

в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании подп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Григорьева А.В., показания свидетелей Х. Ю.А., <ФИО1> исследовав материалы дела, включая представленный материал видеофиксации правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, выражающегося в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие события и состава правонарушения, включая вину Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 236661 от 26.02.2017,

в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АМ № 009944 от 26.02.2017, согласно которому Григорьев А.В. в 22 час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством -- с государственным регистрационным знаком --, по подозрению в управлении транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом 47 АМ № 013368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2017 и чеком прибора, в которых зафиксирован отказ Григорьева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 47 АД № 032589 от 26.02.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Григорьев А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- письменными объяснениями Григорьева А.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от 26.02.2017;

- письменными объяснениями <ФИО2> являвшегося понятым при оформлении материалов дела об административном правонарушении, опрошенного инспектором ДПС 26.02.2017 с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО3> являвшегося понятым при оформлении материалов дела об административном правонарушении, опрошенного инспектором ДПС 18.02.2017 с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как показал опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля с разъяснением прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, Х. Ю.А. - инспектор ДПС ГИБДД ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, они двигались в г. Сясьстрой по ул. Культуры у д. 1. Им навстречу двигался автомобиль легковой, какой именно не помнит. Остановили, он (свидетель) подошел проверить документы, из автомобиля пошел запах алкоголя и чего-то специфического. Попросил документы, водитель передал документы. У него возникло подозрение, что водитель в состоянии опьянения: водитель пытался отвернуться, попросил пройти в патрульный автомобиль. Проверили по базам ФИС. В машине еще больше пошел запах алкоголя. Мужчина весело себя вел. Они предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Отстранили от управления транспортным средством. Он (Григорьев) отказался от прохождения освидетельствования. Об этом есть видеозапись: он (инспектор) записал видео на свой телефон. Освидетельствование в машине не проводилось, так как он (Григорьев) отказался. В чеке зафиксирован отказ (по 0.00). Он (Григорьев) позвонил своему другу оперуполномоченному, тот посоветовал отказаться. Ему (Григорьеву) предлагали пройти и освидетельствование, и медицинское освидетельствование. Он отказался. В алкотестер не дышал, показания ему не показывали, там отказ. Он ознакомлен с чеком, есть его подпись. Он (Григорьев) не дышал в алкотестер, он (свидетель) не давал ему дышать, так как он (Григорьев) отказался от освидетельствования. Когда ему предложили, он сказал, что дышать не будет. Трубку не распечатывали, так как он отказался дышать. Объяснения брал с Григорьева А.В.. Григорьев предлагал решить вопрос, предлагал --

Также в судебное заседание явился А. Ю.Н., находившийся 26.02.2017

в экипаже с Х. Ю.А., опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля

с разъяснением прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Показал, что является старшим инспектор ДПС ГИБДД ОР ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО. Лицо у молодого человека, присутствующего в заседании, знакомое, фамилия, вроде Григорьев, оформляли его в Сясьстрое неделю назад по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: отказ от медицинского освидетельствования. Были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке; нарушение речи; походка шатающаяся. Ему предложили подышать в прибор Алкотестер. Он отказался. Он не отрицал, что он в состоянии опьянения. Пытался решать вопрос, договориться без оформления. Трубку ему не давали: такого не было, предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование, он в присутствии понятых отказался дышать в трубку. Потом предложили в присутствии понятых проехать в больницу. Он сказал, что отказывается. Оформили отказ. Видеофиксация была: напарник заснял все на телефон. Дежурный ОР № 3ДПС должен был прислать на адрес суда видеозапись с сопроводительным письмом.

Учитывая объяснения Григорьева А.В., письменные материалы дела, показания свидетелей, а также видеозапись, которая просмотрена в судебном заседании с участием Григорьева А.В., суд приходит к выводу, что законность требования сотрудника полиции

о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель, предположительно, находится в состоянии опьянения по внешним признакам: алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки в материалах дела зафиксированы, оснований сомневаться в обоснованности действий инспектора ДПС у суда не имеется.

Более того, в материалы дела представлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 26.02.2017 с чеком прибора замеров от 26.02.2017, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2017, подтверждающие, что имел место отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Ни в указанных документах, ни в протоколе об административном правонарушении нет никаких сведений, что Григорьев А.В. проходил освидетельствование на месте, желал пройти освидетельствование на месте, фактически производилось исследование Алкотектором Pro 100 combi выдыхаемого Григорьевым А.В. воздуха. Григорьев А.В. также ни в одном документе, включая его письменные объяснения

в протоколе об административном правонарушении, а также письменные объяснения, записанные непосредственно при оформлении материалов дела об административном правонарушении, достоверность которых Григорьев А.В. подтвердил, записав собственноручно: «С моих слов записано верно, мною прочитано», поставив свою собственноручную подпись, не записал, что согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствование. Учитывая данные обстоятельства, показания свидетелей, опрошенных непосредственно в судебном заседании, с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суд отклоняет доводы Григорьева А.В., что он фактически проходил освидетельствование, ему сказал инспектор, что «он надышал промилю».

Более того, суд учитывает тот факт, что непосредственно в судебном заседании Григорьев А.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показал, что он двигался на автомобиле, находясь в нетрезвом состоянии.

Суд расценивает представленные доказательства как относимые, допустимые

и достоверные, считает вину Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного,

отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь

ст.ст. 4.1-4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Григорьева А. В., -- года рождения, уроженца --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -- (--) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -- (--) год -- (--) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600 КПП 781345001 ОКТМО 41609104 Р/С 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ БИК 044106001 КБК 18811630020016000140, УИН (постановление) №--.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом

в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, изготавливается второй экземпляр постановления и направляется в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Копии постановления мирового судьи вручить Григорьеву А.В., направить ОР № 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.


Мировой судья: