Постановление от 20 мая 2025 г. по делу № 5-115/2025

Судебный участок Хотынецкого района Орловской области - Административное правонарушение



Решение по административному делу

2025-06-28 18:18:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:18:29 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-115/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000543-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2025 года пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> документированного паспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО>: серия <НОМЕР><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснены и понятны,

установил:


<ДАТА6> в 17 часов 20 минут на <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид». Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник Госавтоинспекции предъявил водителю ФИО3 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 согласился, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 420 мг/л установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составленным в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленным с применением видеозаписи; - актом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, с прилагаемым к нему бумажным носителем, содержащим показания специального технического средства - прибора - алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что <ДАТА10> в 17 часов 50 минут у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям специального технического средства установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 420 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, замечаний по процедуре освидетельствования ФИО3 в акте освидетельствования заявлено не было, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующей графе акта; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составленным в присутствии двух понятых; - результатами поиска правонарушений в отношении ФИО3 <ДАТА2> рождения, согласно которым он не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения; - рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хотынецкое» лейтенанта полиции <ФИО1> об отсутствии в информационной базе ФИС-ГИБДД сведений о привлечении ФИО3 <ДАТА2> рождения к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также о получении им/наличии у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, тем самым, об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- рапортом инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Хотынецкое» лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА10>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА10>, об обнаружении в действиях водителя ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, а также с применением видеозаписи. Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснены. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА11><НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12><НОМЕР> и от <ДАТА13><НОМЕР>). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Принимая во внимание изложенное, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественного положения, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО3 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3). Ограничения к назначению ФИО3 данного вида наказания, установленные частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, отсутствуют, сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, мировому судье не представлено. Данных об административном задержании ФИО3 в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Издержки по делу, предусмотренные ст. 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


ФИО3 <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с 15 часов 00 минут 21 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская



Судьи дела:

Прилепская Алина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ