Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 05-0492/4/2025

Дело 5-492-22-275/2025

УИД 26MS0075-01-2025-003401-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края Горбань В.В.,

с участием заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края Самойленко Е.В.,

потерпевшей Д.М.,

законного представителя потерпевшей Ю.А., предоставившего доверенность № *** от 17.09.2025,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

установил:

В Минераловодскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Д.М., содержащее доводы о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки установлено, что 02.09.2025 с 08 часов 30 минут по 08 часов 33 минуты ФИО1, находясь по адресу: ***, позвонил на мобильный телефон Д.М. на ее сотовый телефон на номер *** со своего мобильного телефона с номера ***.

В связи с тем, что ФИО1 во время разговора по телефону начал высказывать в адрес Д.М. оскорбления в форме нецензурной брани, последняя поставила телефонный звонок на громкую связь. В это время она находилась на работе по адресу: *** в общем кабинете со своими коллегами по работе- М.Н. и ФИО2

Слова, высказанные в адрес Д.М., не отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по этическим соображениям.

Опрошенная в межрайонной прокуратуре Д.М. пояснила, что 02.09.2025 с 08 часов 30 минут по 08 часов 33 минуты ее бывший супруг ФИО1, зарегистрированный по адресу: ***, и проживающий по адресу: ***, позвонил ей на мобильный телефон. В связи с тем, что ФИО1 во время разговора по телефону начал высказывать в адрес Д.М. оскорбления в форме нецензурной брани, последняя поставила телефонный звонок на громкую связь. В это время она находилась на работе по адресу: ***, в общем кабинете со своими коллегами по работе – М.Н. и Л.В.

Опрошенные в межрайонной прокуратуре М.Н. и Л.В. пояснили о том, что 02.09.2025 с 08 часов 30 минут по 08 часов 33 минуты их коллеге Д.М. позвонил ее бывший супруг ФИО1 В виду того, что у Д.М. на постоянной основе происходят конфликтные ситуации с ФИО1, она поставила телефон на громкую связь и М.Н. и Л.В. был слышен разговор. Д.М. в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера не высказывала, отвечала спокойно и сдержано, сам конфликт произошел по поводу ребенка. При разговоре Д.М. обращалась к ФИО1 по имени, ввиду чего, ему сразу стало понятно с кем она разговаривает.

Опрошенные в межрайонной прокуратуре ФИО1 пояснил, что Д.М. является его бывшей супругой, у них имеется общий ребенок – Е.А.

02.09.2025 в 08 часов 33 минуты он, находясь по адресу: ***, позвонил бывшей супруге Д.М. с целью того, чтобы она предоставила возможность пообщаться с ребенком Е.А. в ходе разговора он узнал о том, что ребенок заболел и предложил предоставить помощь в том, чтобы ребенка отвезти в больницу, в связи с чем у них произошел конфликт. Д.М. высказала в его адрес слова оскорбительного характера, ввиду чего он в ее адрес также высказал слова оскорбительного характера. данный разговор слышала его нынешняя супруга О.В., которая была удивлена поведением Д.М.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, в содеянном не раскаялся, подтвердил, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.09.2025.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении.

Заместитель Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края Самойленко Е.В. в судебном заседании полагала вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Исходя из статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление указанных прав находится в неразрывном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Из материалов дела следует, что 02.09.2025 с 08 часов 30 минут по 08 часов 33 минуты ФИО1, находясь по адресу: ***, позвонил на мобильный телефон Д.М. на ее сотовый телефон со своего мобильного телефона. ФИО1 во время разговора по телефону начал высказывать в адрес Д.М. оскорбления в форме нецензурной брани, последняя поставила телефонный звонок на громкую связь. В это время она находилась на работе по адресу: ***, в общем кабинете со своими коллегами по работе- М.Н. и Л.В.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от 19.09.2025; заявлением Д.М. от 17.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбления в ее адрес, объяснениями Д.М. 18.09.2025; объяснениями Л.В. от 19.09.2025; скриншотом телефонных звонков, объяснениями М.Н. от 19.09.2025, объяснениями ФИО1 и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Представленные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при назначении наказания учитывает характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>

КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет:03100643000000012100, Единый казначейский счет:40102810345370000013

ОКТМО – 07539000, КБК - 00811601053019000140, УИН 0355703700755004922505114, Дело 5-492-22-275/2025.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 23 октября 2025 года.

Мировой судья В.В. Горбань