Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017/4



ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 17 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е.

Подсудимого ФИО3

Защитника Кобзева Ю.Н., предоставившего ордер № 1155, удостоверение № 92

При секретаре Баевой А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося в <АДРЕС>, адрес регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:


1. Приговором Мичуринского городского суда от 11.10.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.11.2009 к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно - досрочно 14.02.2014 на не отбытый срок до 17.03.2014

2. Приговором Мичуринского городского суда от 25.01.2016 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2016 г. около 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого - <ФИО2>, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей с ним ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО2> один удар кулаком в область челюсти, причинив последнему, телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области 6-7 зубов со смещением отломков, которое, согласно заключению эксперта, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником. Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении данных о личности ФИО3 установлено, что на момент совершения данного преступления он имеет неснятые и не погашенные судимости по приговору Мичуринского городского суда от 11.10.2011 и от 25.01.2016, т.е. совершил преступление в период испытательного срока. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ТПКБ, признан вменяемым, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В силу ст. 18 УК РФ действия подсудимого ФИО3 при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д. 13 т.1

В соответствие со ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения является правом суда, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно сведениям органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ФИО3 нарушал порядок отбытия наказания при условном осуждении, а именно допускал неявку на регистрацию и нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, т.е. его отношение к исполнению обязанностей не свидетельствует об успешном протекании процесса исправления.

Из материалов уголовного дела следует, что до применения меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 скрывался от органов дознания, находился в Федеральном розыске. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый своим поведением не доказал свое исправление, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда 25.01.2016

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, социальную опасность такого рода преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, фактически наступившим последствиям.

Руководствуясь ст. ст. 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 420-ФЗ) и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 <ФИО1> условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда от 25.01.2016

На основании ст. 70 УК РФ ФИО3 <ФИО1> назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда от 25.01.2016 - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.


Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 17 марта 2017 года, засчитав в него срок задержания ФИО3 в порядке статей 91 - 92 УПК РФ и срок нахождения его под стражей по настоящему делу с 29 декабря 2016 по 17 марта 2017 .

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.


Приговор может быть обжалован в федеральный суд г. Мичуринска Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья _____________Г.В. Бородина