Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2017 (5056)



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 марта 2017 года г. Киров


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Семенищевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Лютовой-Бажиной <ФИО> и Нижегородова <ФИО>

защитника - адвоката Крылова <ФИО>.,

подсудимого Лузянина <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЛУЗЯНИНА <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Кировской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кировская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 и проживающего по адресу: Кировская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС> ранее судимого

- <ДАТА3><АДРЕС> районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района Кировской области от <ДАТА4> на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Снят с учета УИИ по отбытию наказания <ДАТА5> на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от <ДАТА> года о пересмотре приговора от <ДАТА4> и освобождении Лузянина <ФИО>. от назначенного наказания по приговору от <ДАТА4>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лузянин <ФИО6> мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> постановлением Ленинского районного суда г. Кирова Лузянин <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что <ДАТА8> в 20 час. 30 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу г. Киров, ул. <АДРЕС> похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» товар на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. За данное административное правонарушение Лузянину <ФИО> было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток. Наказание отбыто Лузяниным <ДАТА9>, постановление вступило в законную силу <ДАТА>.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в настоящее время Лузянин <ФИО>. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

<ДАТА11> в период с 14 час. до <ОБЕЗЛИЧИНО> час. 20 мин. Лузянин <ФИО>. пришел за покупками в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу г. Киров, ул. <АДРЕС>. Находясь в торговом зале магазина, Лузянин <ФИО>., увидев, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить хищение продающихся в магазине товаров. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и, игнорируя данное обстоятельство, Лузянин <ФИО>. подошел к витрине и, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» две упаковки кофе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», массой 240 гр., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. за упаковку, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Похищенные упаковки с кофе Лузянин <ФИО>., намереваясь вынести их в дальнейшем из магазина и распорядиться по своему усмотрению, спрятал в находившийся при нем рюкзак. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Лузянин <ФИО>. подошел к другой витрине и, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 2 бутылки коньяка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», емкостью 0,5 литра, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. за бутылку, всего стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Таким образом, Лузянин <ФИО>. похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» товар, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Похищенные бутылки с коньяком Лузянин <ФИО>. спрятал под надетую на нем куртку, намереваясь вынести их из магазина и распорядиться по своему усмотрению. Далее, удерживая похищенные товары при себе, Лузянин <ФИО>., не намереваясь расплачиваться, прошел через расчетно-кассовый узел и ушел из магазина. Находясь на улице, Лузянин <ФИО>. продал похищенные упаковки с кофе и коньяк неустановленному органами дознания лицу, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, тем самым доведя преступление до конца. В этот же день, <ДАТА11>, Лузянин <ФИО>. был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Лузянин <ФИО>. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лузянин <ФИО>. в присутствии защитника Крылова <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Лузянин <ФИО>. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Крылов <ФИО>. поддержал ходатайство подсудимого, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нижегородов <ФИО> также не возражал против постановления приговора в отношении Лузянина <ФИО>. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Старостин <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, указав, что материальный ущерб возмещен, гражданский иск он предъявлять не намерен.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Лузянину <ФИО>., с которым он полностью согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Лузянина <ФИО>. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лузянину <ФИО>. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62,68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Лузянина <ФИО>. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что дознание по делу проведено в сокращенной форме

Лузянин <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления средней тяжести (л.д. 53-54, 65-66), снят с учета УИИ <ДАТА5> по отбытию срока наказания в виде исправительных работ (л.д. 77), на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 81, 82, 83, 84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен (л.д. 85), привлекался к административной ответственности (л.д. 86-87), не работает, по фактическому месту жительства не проживает, в г. Кирове жилье временно арендует по устному договору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лузянину <ФИО>., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшему денежной суммы в размере 1200 рублей (л.д. 113).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного деяния, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого, с учетом его личности, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, в частности, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание Лузянину <ФИО>. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения как предмет, служащий к установлению обстоятельств совершенного преступления и хранящийся при деле, - надлежит хранить при деле.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Лузянина <ФИО9> предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Лузянина <ФИО>. явиться по первому требованию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Лузянину <ФИО>. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Лузянину <ФИО>. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Лузянина <ФИО>. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Н.А. Кузнецова