Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5- 53/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года


г. Краснознаменск Московскаяобласть


Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, защитника Мирончик Е.В., потерпевшего <ФИО1>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО8 2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 года участковым уполномоченным ОП №1 МУ МВД России «Власиха» в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 19 декабря 2016 года, в 17 час. 30 мин., ФИО8 находясь в коридоре на втором этаже второго подъезда дома №3 по ул. Молодежной г. Краснознаменска Московской области, нанес порядка двух ударов в паховую область <ФИО3>., причинив своими действиями физическую боль последнему, таким образом нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 с протоколом не согласился, показал, что 19.12.2016 г. около 16 час. 50 мин. он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> собирались уходить из 164 судебного участка, где слушалось дело о нанесении телесных повреждений <ФИО1> По дороге домой он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> и сказал, что <ФИО1> оправдали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что направила <ФИО3>. смс-сообщение о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> заболел, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится на концерте. <ФИО1> на СМС не ответил, а пришел к ним домой, посмотрел на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ушел. Около 17 час. 30 мин. он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошли к подъезду их дома, поднялись на второй этаж, и увидели, что дорогу им преграждают <ФИО1> и его адвокат <ФИО5>, которые стояли перед тамбуром. <ФИО1> и <ФИО5> не пускали его с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру. <ФИО1> схватил его за руку, но ему удалось вырваться, и он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> начали пробираться в квартиру. <ОБЕЗЛИЧЕНО> услышала шум и открыла входную дверь. Увидев это, <ФИО1> бросился к двери, обхватил её руками и ногами и держал её. Дверь была полуоткрыта. Он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> протискивались за ним от двери другой <НОМЕР> квартиры. Проходя мимо <ФИО1> он попросил его закрыть дверь, чтобы не сквозило, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> болеет. В ответ <ФИО1> нанес ему два резких удара кулаком правой руки в левую скулу и в грудь. Ответных ударов <ФИО3>. он не наносил, только отталкивал его, чтобы пройти в квартиру и закрыть дверь. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала полицию, потом скорую помощь, так как у него болела скула, болела голова. Приехала скорая, определила травму: гематому на скуле и ушиб груди.

Защитник Мирончик Е.В. в судебном заседании позицию ФИО8 поддержала и пояснила, что конфликт произошедший 19.12.2016 г. спровоцировал сам потерпевший <ФИО1>, который пришел в дом к ФИО8 и сам совершал в отношении них насильственные действия, ограничивая их права и свободу действия, препятствовал им пройти в квартиру, с силой удерживая входную дверь. Объективные доказательства вины ФИО8 в нанесении побоев <ФИО3>. в материалах дела отсутствуют, по этим основаниям просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действах ФИО8 состава административного правонарушения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что19.12.2016 г. в 164 судебном участке Одинцовского судебного района Московской области состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении него по факту нанесения побоев <ФИО6> Заседание закончилось около 17 часов. В тот день по решению Одинцовского городского суда от 14.11.2014 г. был его день общения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 17 до 20 часов. Он решил воспользоваться этим правом, пройдя по адресу <АДРЕС>, так как не видел <ОБЕЗЛИЧЕНО> более 4-х мес. По данному адресу он проследовал со своим представителем <ФИО7>, так как старается, чтобы при встрече присутствовали свидетели во избежание провокаций со стороны семьи М-вых, которые уже бывали ранее. Около 17 час. 05 мин. он с <ФИО7> подошли к подъеду и позвонили в домофон вышеуказанной квартиры, никто не ответил. Выходили люди и они смогли зайти в подъезд, поднялись на 2 этаж, позвонили в дверь к ФИО8, но никто ее не открыл. Через некоторое время подошли ФИО8 и <ФИО6> Он попросил их предоставить возможность увидеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что они ответили отказом. ФИО8 позвонил по мобильному своей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, которая открыла ему дверь. ФИО8 и <ФИО6> начали заходить в квартиру, хотели закрыть дверь. Он придерживая дверь рукой, просил хотя бы показать ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в коридоре. ФИО8 пытался закрыть дверь, но у него не получилось. <ФИО5>, видя, что назревает конфликт, достал телефон и начал снимать на видеокамеру. ФИО8 вышел из тамбура, при этом оттолкнул его на дверной косяк, и подошел к <ФИО7>, затем вернулся назад к двери квартиры, после чего ФИО8, проходя в квартиру, резко развернулся и нанес ему 2 удара ногой в область паха и внутренней стороны бедра. <ФИО9> громко закричала «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, не бей!» Он (<ФИО1>) отскочил, опешил, потому что такое случилось первый раз. Подошел <ФИО5>, сказал, что все заснял на видеокамеру и надо обратиться в полицию. После чего он и <ФИО5> вышли в подъезд и позвонили в полицию и скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи, осмотрели его прямо на лестничной клетке, дали обезболивающее. Потом приехала полиция. Он попросил, чтобы они зашли в квартиру и посмотрели, дома ли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции прошли в квартиру, их пустили. Затем он вместе с сотрудниками поехал в отдел полиции, где его направили на медицинское освидетельствование, и он с <ФИО7> поехали в Одинцово в ЦРБ, где были зафиксированы побои.

В судебном заседании 06.03.2017 г. свидетель <ФИО5> пояснил, что С <ФИО1> отношения деловые, он оказывает ему правовую помощь по вопросам защиты его прав и прав его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он приехал к <ФИО3>. в субботу или воскресенье, так как 19.12.2016 г. в 164 судебном участке должно было рассматриваться дело в отношении <ФИО1> по факту якобы нанесения им побоев <ФИО6> Он проживал в квартире <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, так как своей квартиры в г. Одинцово не имеет. Утром 19 декабря 2016 г. он не видел у <ФИО1> каких-либо телесных повреждений, покраснений, гематом на теле не было. К обеду этого же дня он с <ФИО1> приехали в г. Краснознаменск. После судебного процесса, <ФИО1> сказал, что раз они в Краснознаменске, надо увидеться с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как он их не видел со второго июня 2016 года. Он с <ФИО1> в начале шестого вышли из суда и примерно в 17-20 или 17-30 подъехали ко второму подъезду дома 3 по ул. Молодежной г. Краснознаменска, где проживает семья М-вых вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> Когда подошли к подъезду, <ФИО1> позвонил по домофону, но ему не открыли. Выходили люди и они смогли зайти в подъезд. Поднялись на второй этаж. <ФИО1> позвонил в звонок. Звонки выведены в подъезд на лестничную клетку, так как на входе в тамбур перед квартирами установлена дверь. Никто не открыл. В этот момент поднимались по лестнице ФИО8 и <ФИО6> Ему (<ФИО7>) показалось, что они были в заведенном состоянии. Они прошли мимо них к квартире, <ФИО1> прошёл за ними и неоднократно просил дать ему увидеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дать какую-нибудь информацию, так как дверь не открывают, а у него время общения. Они ему сказали что-то вроде «иди отсюда, мы тебе <ОБЕЗЛИЧЕНО> не дадим». Пока <ФИО1> и М-вы общались в тамбуре он переместился и держал дверь тамбура, так как она была на пружине. В момент, когда М-вы поднимались по лестнице, он включил камеру мобильного телефона и начал снимать. <ФИО1> и М-вы находились в тамбуре перед квартирами <НОМЕР>. Он стоял в подъезде, придерживал дверь тамбура, чтобы она не закрывалась и продолжал снимать. Потом ФИО8 неожиданного резко толкнул <ФИО1> в грудь двумя руками. <ФИО1> ударился спиной о косяк двери тамбура. После этого ФИО8 пошел в его (<ФИО7>) сторону. Он отступил на два-три шага назад, но продолжал снимать. ФИО8 развернулся, подошёл к двери тамбура и начал возмущаться по поводу сломанного замка, чтобы мотивировать свои действия, почему он пошел на него. После чего ФИО8 вернулся в тамбур и с <ФИО6>, открывает дверь пытается пройти в квартиру. <ФИО1> правой рукой придерживал дверь за верхнюю часть. В левой руке у него был телефон. В тот момент, когда ФИО8 находился на пороге своей квартиры, при этом ему никто не препятствовал, он резко разворачивается бьет правой ногой <ФИО3>. в область паха, потом он нанес второй резкий удар, так же ногой в область паха <ФИО3>. Удары пришлись в паховую область и в область верхней трети бедра. После второго удара <ФИО1> отлетел. ФИО8, нанеся второй удар, сам же от него и отскочил в квартиру. Тут же между ФИО8 и <ФИО1> выбегает <ФИО9> и кричит: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не надо, не надо!». Она начала показывать руку на камеру, якобы у нее синяк. Потом все зашли в квартиру и закрыли дверь. <ФИО1> начал жаловаться на острую боль в паховой области, и при спускании по лестнице испытывал болевые ощущения. Решили вызвать скорую, чтобы сделать обезболивание, так как <ФИО3>. еще надо было вести машину. Минут через 15-20 приехала скорая. Женщина-фельдшер предложила сделать укол. Но так как в подъезде антисанитария, <ФИО1> принял лекарство перорально. Фельдшер осмотрела его на лестничной клетке. На внутренней левой части бедра было покраснение, также были испачканы брюки. Затем приехала полиция. Они пояснили, что случилось. <ФИО1> изъявил желание написать заявление. Им предложили проехать в отдел полиции. В отделе он и <ФИО1> дали письменные объяснения УУП <ФИО12>. <ФИО12> сказал привезти видеозапись происшествия. В тот же вечер они с <ФИО1> взяли направление в дежурной части и поехали к травматологу в ЦРБ. Травматолог выписал справку о телесных повреждениях и назначил лечение.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании 06.03.2017 г. пояснил, что был очевидцем конфликта между М-выми и <ФИО1>, произошедшего 17.10.2016 г. О конфликте 19.12.2016 г. ему ничего не известно.

В судебном заседании 06.03.2016 г. свидетель <ФИО15> пояснила, что 19.12.2016 г. был день общения <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она отправила <ФИО3>. смс-сообщение с просьбой о переносе общения, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> был болен, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> - на концерте. Ответа она не получила, но смс-сообщение дошло до абонента. В это же день около 17 час. 15 мин. раздался звонок в дверь. Это был <ФИО1>, сказал, что хочет увидеть <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она сказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> болен. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО16> вышел в коридор, <ФИО1> его увидел и ушел. Потом около 17 час. 30 мин. она услышала шум за дверью, открыла ее. В этот момент подскочил <ФИО1> и начал удерживать дверь рукой и ногой из-за чего ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> не могли пройти в квартиру. <ФИО6> удалось зайти в квартиру, обойдя <ФИО1> Когда ФИО8 заходил в квартиру, <ФИО1> нанес ему один удар правой рукой кулаком в левую скулу и один удар кулаком в грудь. ФИО8 отшатнулся, а она (<ФИО15>) позвонила в полицию и сообщила, что происходит вторжение в частную собственность. После чего они смогли закрыть входную дверь. Ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало плохо, она увидела покраснение у него на скуле. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала скорую помощь. Так как ей (<ФИО15>) надо было забирать <ОБЕЗЛИЧЕНО> с концерта, она вышла из дома, в подъезде увидела <ФИО1> и <ФИО7>. Вернулась домой она спустя час.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании 06.03.2017 г. пояснила, что 19.12.2016 г. в 17 час. 15 мин. она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> шли с 164 судебного участка после судебного заседания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что написала <ФИО3>. СМС-сообщение, что один <ОБЕЗЛИЧЕНО> болен, а другой на концерте. Придя домой они увидели на лестничной клетке <ФИО1> и <ФИО7><ФИО1> начал им угрожать, что сделает с ними что захочет. Ей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> удалось пройти в тамбур. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, находившаяся в квартире, услышала шум на лестничной площадке и открыла дверь. <ФИО1> подскочил и стал держать дверь квартиры. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пропихнул ее (<ФИО6>) в квартиру. Обернувшись она увидела, что <ФИО1> нанес удары ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область лица и в грудь. После чего вызвали полицию и скорую помощь, которая зафиксировала у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отек грудной клетка и отек лица.

Вызванная в судебное заседания фельдшер <ФИО17>, в суд не явилась, от нее поступили объяснения, согласно которым в связи с давностью вызова скорой помощи, обстоятельства 19.12.2016 г. осмотров ФИО8 и <ФИО1> она не помнит. Данные о вызове занесены в карты вызова СМП.

Выслушав объяснения ФИО8, его защитника, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

-надлежаще заверенной копией рапорта ОД ОП №1 МУ МВД России «Власиха» <ФИО18>, согласно которому 19.12.2016 г. в 17 час. 32 мин. поступило сообщение от <ФИО1> о том, что его избивают по адресу: <АДРЕС> (л.д. 11);

- надлежаще заверенной копией рапорта начальника смены ДЧ ОП №1 МУ МВД России «Власиха» <ФИО19>.., согласно которому 19.12.2016 г. в 17 час. 25 мин. поступило сообщение от <ФИО1> о том, что по адресу: <АДРЕС> ФИО8 нанес ему телесные повреждения (л.д. 12);

- надлежаще заверенной копией рапорта ОД ОП №1 МУ МВД России «Власиха» <ФИО18>, согласно которому 19.12.2016 г. в 21 час. 15 мин. поступило сообщение от врача ОСМП г. Краснознаменска <ФИО17> о том, что к ним за медицинской помощью обратился <ФИО1>. диагноз: ушиб левого бедра. Со слов телесные повреждения получил в результате конфликта с ФИО8 (л.д. 13);

-надлежаще заверенной копией протокола осмотра места происшествия от 19.12.2016 г., а именно: предквартирного помещения, расположенного между кв<НОМЕР><АДРЕС>, при осмотре пордок вещей не нарушен, веществ, предметов относящихся к материалу не обнаружено, двери кв<НОМЕР> без видимых повреждений. (л.д.14-18);

-заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО8, который 19.12.2016 г. около 17 час. 20 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д.19);

-заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г. согласно выводов которого: при судебно-медицинской экспертизе <ФИО1> на основании проведенного исследования у <ФИО1> при обращении 19.12.2016 г. в травматологический пункт Одинцовской ЦРБ, очном судебно-медицинском обследовании 26.12.2016 г. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека мягких тканей верхней трети передне-внутренней поверхности левого бедра. Место приложения травмирующей силы была область верхней трети передне-внутренней поверхности левого бедра, что подтверждается локализацией повреждения. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, спереди кзади и справа налево. Кровоподтек у <ФИО1> произошел в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается его характером, и мог образоваться, например, от удара ногой, что могло иметь место в условиях и сроки, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы. Указанное телесное повреждение у <ФИО1> не было опасным для жизни, не повлекло за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью (л.д. 49-51);

У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, обоснованности и достоверности его выводов, в связи с чем суд принимает данное заключение экспертизы как относимое, допустимое и достоверное.

-справкой из травматологического пункта Одинцовской ЦРБ на имя <ФИО1>, согласно которой при обращении за медицинской помощью 19.12.2017 г. в 23 час. 40 мин. ему поставлен диагноз: кровоподтек верхней трети левого бедра (л.д. 53);

-согласно карте вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. в 18 час. 12 мин. при осмотре <ФИО1> ему поставлен диагноз ушиб левого бедра, со слов был избит в 17 час. 30 мин. бывшим тестем, который нанес ему два удара ногой в область верхней трети бедра (л.д.122).

В судебном заседании в качестве вещественного доказательства обозревалась видеозапись под названием «ВИДЕО от 19.12.2016 -избиение <ФИО1> гражданином ФИО8» в кадре присутствуют <ФИО1>, ФИО8 и <ФИО6>, действия происходят в предквартирном тамбуре, непосредственно, возле входной двери квартиры <НОМЕР>. В виду низкого качества звука, на представленной видеозаписи, понять слова участников можно периодически. На 01 мин. 08 сек. записи видно, как открывается входная дверь квартиры <НОМЕР>, в этот момент <ФИО1> берется правой рукой за верхний край двери и удерживает ее. ФИО8 проходит под правой рукой <ФИО1>, в квартиру заходит <ФИО6>, в этот момент ФИО8, стоя на пороге квартиры, пытается закрыть входную, выдергивая ее у <ФИО1>, не имея возможности закрыть дверь, ФИО8 делает движения в сторону <ФИО1> (какие конкретно движения на записи не видно, поскольку <ФИО1> стоит перед объективом видеокамеры и загораживает своим телом ФИО8), от которых <ФИО1> отходит на несколько шагов назад. В этот момент на записи слышен крик <ФИО15>: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не надо! <ОБЕЗЛИЧЕНО>! <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стой!»

В судебном заседании обозревалась видеозапись VID_20161219_171724, которая идентична записи под названием «ВИДЕО от 19.12.2016 -избиение <ФИО1> гражданином ФИО8».

В судебном заседании также обозревались видеозаписи 20161219_170843, 20161219_171025, 20161219_171912,20161219_174457 с флэш-накопителя синего цвета Smartbuy ёмкостью 4 Гб. По ракурсу видеосъемки не представляется возможным идентифицировать лиц, участвующих при записи видеофайлов, в виду чего, представленные видеозаписи не могут быть признаны судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшего <ФИО3>имелись телесные повреждения, которые получены им от двух ударов ногой ФИО8, то есть между противоправными действиями ФИО8 и полученными <ФИО1> телесными повреждениями имеется причинная связь, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО8 отрицающего вину в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности. Его объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами дежурного ОП №1 МУ МВД России «Власиха», справкой осмотра <ФИО1> травмпункта ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ», заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г., картой вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. на имя <ФИО1>, показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО7>, которые являются полными, последовательными, не доверять которым у суда не имеется оснований.

К показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО15>, которые являются соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, и согласно которым ФИО8 19.12.2016 г. <ФИО3>. ударов не наносил, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: заключением эксперта №2671 от 27.12.2016 г., справкой из травматологического пункта Одинцовской ЦРБ на имя <ФИО1>, картой вызова скрой медицинской помощи 19.12.2016 г. в которых зафиксированы телесные повреждения у <ФИО1> в виде кровоподтека верхней трети левого бедра, другими материалами дела а также показаниями самого <ФИО1> и свидетеля <ФИО7>, согласно которым ФИО8 нанес два удара ногой в область паха <ФИО3>.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ будет возможным при назначении наказания ФИО8 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО8 2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО) л/с <***> ИНН <***> КПП 503201001 р/с <***>, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773000, УИН 18885017019200399822

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Мировой судья М.М. Калинина

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2017 г.

Мотивированное постановление составлено 07 апреля 2017 г.

Мировой судья М.М. Калинина