Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-699/2025

Дело № 5-699/ 2025 г. УИД 05MS0032-01-2025-002471-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 28 августа 2025 года г. Кизляр, Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра РД ФИО6, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.К.Маркса, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС>, РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 ММ 178582 от <ДАТА4>, водитель <ФИО1><ДАТА5> в 12 часов 25 мин.,в <АДРЕС>, по <АДРЕС>. 26 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (грз отсутствует) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, <ФИО1> в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил. Согласно отчета об отслеживании за <НОМЕР> от <ДАТА6><ФИО1> надлежаще уведомлен./л.д.19/.

При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судом установлено и как следует из материалов дела, водитель <ФИО1><ДАТА7> в 12 часов 25 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 26 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (грз отсутствует) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении 05 ММ 178582 от <ДАТА4> из которого усматривается о том, что водитель <ФИО1> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д.3/; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 008886 от <ДАТА5>, согласно которого основанием для отстранения водителя <ФИО1> в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и имеет признаки: запах алкоголя изо рта./л.д.4/;

- протоколом 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование. /л.д.5/; -протоколом о задержании транспортного средства <ФИО1> 05 КО 063579 от <ДАТА4>, которое было транспортировано на спецстоянку ОВД РФ по <АДРЕС>./л.д.6/;

- объяснением <ФИО1> из которого следует о том, что он отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования./л.д.8/; -карточкой операции с ВУ из которой следует о том, что <ФИО1> получил водительское удостоверение <ДАТА> -справкой ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС><ФИО4> из которой следует о том, что действия /бездействия/ <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния./л.д.12/;

- протоколом 05 СК 004228 от <ДАТА7> о доставлении в ОМВД России по <АДРЕС> водителя <ФИО1>./л.д.7/.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1. настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, судом установлено о том, что на месте составления протокола об административном правонарушении и проведения процессуальных мер обеспечительного характера в отношении <ФИО1> было проведено с участием понятых- <ФИО2> и <ФИО2> Тагирбековича.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Однако, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1>, <ДАТА7> в 12 часов 25 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 26 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (грз отсутствует) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено о том, что водитель <ФИО1><ДАТА7> в 12 часов 25 мин. в <АДРЕС>, по <АДРЕС>, 26 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (грз отсутствует) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции ДПС о прохождении <ФИО1> имеющего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, медицинского освидетельствования, было законным.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным материалам дела, поскольку протокола в отношении <ФИО1> и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, и совокупность перечисленных выше доказательств, подтверждает невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющее надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в отношении <ФИО1> материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом установлено о том, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечительного характера и принимает имеющиеся в материалах дела доказательства как допустимые и достоверные.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО1> по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу внести в банк на счёт: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 82730000, счет получателя: 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 401028109453700000669, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250730001416.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> РД по адресу: РД, <АДРЕС>.

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ она должна сдать водительское удостоверение, выданное на её имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС>, РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>