Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Решение по уголовному делу


Приговор

Именем Российской Федерации


г.Астрахань 06 июня 2017 года


Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Бахарева А.В.,

защитника - адвоката филиала Адвокатской канторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов Паськова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дарвина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее судимого:

07.09.2011 года, Лиманским районным судом Астраханской области по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 (два) года;

18.10.2011 года, Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 шесть месяцев с присоединением приговора от 07.09.2011 года на общий срок лишения свободы сроком 02 (два) года 04 (четыре) месяца;

13.01.2015 года, Приволжским районным судом Астраханской области по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 24.06.2015 года, освобожден от отбывания наказания в связи применением акта амнистии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Дарвин <ФИО1>, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:


Дарвин И.Р. 16.11.2016 года, примерно в 22.20 мин., находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <ФИО2> имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухни указанной квартиры принадлежащую <ФИО2> микроволновую печь «Mystery MMM-2022 G» стоимостью 3400 рублей, которую отнес по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>

Далее Дарвин И.Р., желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <ФИО2> имущества на общую стоимость 4500 рублей до конца, 16.11.2016 года, примерно в 23.10 час. вновь пришел в <АДРЕС>, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты принадлежащий <ФИО2> пылесос «Scarlet» стоимостью 1100 рублей, который отнес по месту своего проживания по адресу<АДРЕС>

Дарвин И.Р. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.


По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом Дарвин И.Р. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый Дарвин И.Р. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого Дарвина И.Р. защитника Паськова А.П. его поддержавшего, выслушав государственного обвинителя Бахарева А.В. не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Дарвина И.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Паськовым А.П. и при этом Дарвин И.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, признает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Дарвина И.Р. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что Дарвин И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, квалифицирует преступное деяние подсудимого Дарвина И.Р. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В данном случае в судебном заседании установлено, что действия Дарвина И.Р. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Дарвин И.Р. осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, причинив материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.


В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что Дарвин И.Р. ранее судим, совершил преступления в период не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2006 года по 2009 года находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «Смешанное расстройство личности», с 2005 года состоит на динамическом учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по поводу хронического алкоголизма, не работает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дарвиным И.Р. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, так как ч.1 ст.158 УК РФ в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении ребенка 2016 года рождения.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях Дарвин И.Р. рецидива преступлений, так как на момент совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость Дарвина И.Р. по приговору суда от 13.01.2015 года, была не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора суда в законную силу с вещественных доказательств переданных в период предварительного следствия владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья


П р и г о в о р и л:


Дарвина <ФИО1>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Дарвину И.Р. исчислять с 06.06.2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, с вещественных доказательств, переданных в период предварительного следствия владельцу, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату <ФИО3>, за оказание юридической помощи Дарвину И.Р. возместить за счет средств федерального бюджета.

Дарвина И.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района, г.Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Дарвин И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначен защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.



Мировой судья подпись А.В. Шкрыль

Копия верна:

Мировой судья А.В. Шкрыль