Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-05-11/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Даниловка 10 марта 2017 год

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградскойобласти ФИО1,

при секретаре Вершининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала адвокатской консультации «<АДРЕС> района» <АДРЕС> области ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ч.Ю.ИБ. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей Ч.Н.ГА., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 10часов 00 минут, Ч.Ю.ИБ. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, в ходе ссоры со своей супругой Ч.Н.ГА., возникшей на почве личных неприязненных отношений, из ревности, имея умысел на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшей не менее пяти ударов кулаками обоих рук в область переносицы, а затем нанёс ей не менее десяти ударов кулаками обоих рук в область лица и по различным частям тела- груди, верхним и нижним конечностям. Продолжая свои действия Ч.Ю.ИБ. взял деревянную скалку и нанёс ею потерпевшей не менее десяти ударов в область лица, волосистой части головы, по верхним и нижним конечностям, чем причинил ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения отломков, ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, многочисленных кровоподтеков груди, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключения СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).


Он же, <ДАТА5>, примерно в 11часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области, после причинения телесных повреждений Ч.Н.ГА., испытывая к ней личную неприязнь, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на запугивание последней, в агрессивном состоянии, демонстрируя свою безнаказанность, используя в качестве орудия преступления -русский игольчатый штык винтовки образца 1891/30г.г. калибра 7,62мм., стал высказывать в её адрес угрозы убийством. Своими умышленными действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей Ч.Н.ГА.

Подсудимый Ч.Ю.ИБ. при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая Ч.Н.ГБ. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ч.Ю.ИВ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ч.Ю.ИГ., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ч.Ю.ИВ., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ч.Ю.ИБ. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.92, 95), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98).


Ч.Ю.ИБ. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление не повлекло тяжких последствий, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Ч.Ю.ИБ. сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступлений против личности.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данных преступлений.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает личность виновного, степень общественной опасности и характер наступивших последствий, способности к труду, обстоятельства смягчающие наказание, находит, что в связи с признанием вины, раскаянием, избранием особого порядка судопроизводства, возможным, назначить Ч.Ю.ИГ. наказание в виде обязательных работ (по обоим эпизодам).


Поскольку Ч.Ю.ИБ. совершил два преступления небольшой тяжести, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу: русский игольчатый штык винтовки образца 1891/30г.г. калибра 7,62мм., деревянную скалку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

С учётом изложенного руководствуясь ст.,ст.308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: русский игольчатый штык винтовки образца 1891/30г.г. калибра 7,62мм., деревянную скалку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области - по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в Даниловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №5 Волгоградскойобласти.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной либо кассационной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера и принтера.


Мировой судья с/у№5 ФИО1