Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 20 февраля 2017 года

Мировой суд судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области Русановой Н.А.,

при секретаре Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры Загрядского Ю.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер №5 от 01 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2016 года около 22 часов 00 минут в г. Людиново Калужской области, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прикроватной тумбочки находящиеся там и принадлежащие <ФИО2> золотые изделия, а именно: лом золотых изделий 585 пробы, общим весом 8,1 г, по цене 1 360 рублей 00 копеек за 1 г, на общую сумму 11 016 рублей 00 копеек; золотой крест 585 пробы, весом 0,6 г, стоимостью 2 600 рублей 00 копеек, золотую подвеску 585 пробы, весом 0,75 г, стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 16 766 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Загрядский Ю.А., защитник Смирнов В.Н. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3

Потерпевшая <ФИО2> заявлением от 14 февраля 2017 года просила дело рассмотреть без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, онаком заявила 1ласти ича. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО3, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого: не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении, личности подсудимого ФИО3, суд назначает ему наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (л.д.66) золотые изделия: цепочку плетением «сердечки», икону прямоугольной формы, сережку-кольцо с рефленостью, браслет, крест, подвеску с изображением буквы «Е» - оставить потерпевшей <ФИО2> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Русанова