Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «28» февраля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <АДРЕС> района ФИО3,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Альбова В.Е.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором от <ДАТА4><АДРЕС> районного суда по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, наказание смягчено и определено в виде штрафа в размере 5000 рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ФИО1><ДАТА5> был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка <НОМЕР> городского округа <АДРЕС><ФИО2> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в силу <ДАТА6> Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таком положении, поскольку <ФИО1> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, примерно в 09 часа 30 минут <ДАТА7>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Исудзу-Эльф» оснащенный государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине от магазина «Слеза» расположенного по ул. <АДРЕС>, доехал до с. <АДРЕС> района, где двигаясь по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Креста» государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. После чего <ФИО1> освидетельствован сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> городскому округу по его результатам отстранен от управления автомобилем. Так, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>, прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, установлен факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, и наличие у него в крови этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,179 мг/л, о чем в отношении водителя <ФИО1> полицейскими составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8> Также, <ФИО1> был направлен <АДРЕС>, где прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении <ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность <ФИО1>, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.


Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к <ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у <ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов, учитывая, что <ФИО1> и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить <ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней.

По вступлении приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Приговор от <ДАТА4><АДРЕС> районного суда, которым <ФИО1> признан виновным и осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, наказание смягчено и определено в виде штрафа в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья С.А.Чинский