Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № 3-124/2017

Постановление не вступило в законную силу

Дело № 3-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу об административном правонарушении


г. Верхний Уфалей 24 апреля 2017 года

Челябинская область

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Мотивированное постановление составлено 24 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова Алена Владимировна,

при секретаре Новиньковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении ФИО1 С.1, потерпевшей П.ой И.А.2,

защитника Шапкина С.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного в помещении судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по адресу ул. Якушева, 66 г. Верхнего Уфалея Челябинской области, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 С.1, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 <ДАТА5> в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на <АДРЕС>, совершила наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 С.1 вину признала полностью, с протоколом согласна, пояснив, что одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является инструктором ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеет единственный источник дохода по месту работы, который потеряет в случае лишения права управления транспортными средствами.


Защитник Шапкин С.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 С.1, указав на отсутствие у ФИО1 С.1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения, она не почувствовала удара, так как скорость ее движения была низкой, в противном случае, зная правила дорожного движения, обязательно бы осталась на месте дорожно - транспортного происшествия. Деяние ФИО1 С.1, хотя формально содержит состав вмененного административного правонарушения, однако является малозначительным. Существенный вред охраняемым Законом общественным отношениям, здоровью кого-либо и крупный ущерб в результате дорожно - транспортного происшествия не причинены.

Потерпевшая П.ва И.А.2 в судебном заседании подтвердила указанное в протоколе об административном правонарушении, на признании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, крупным и строгой мере наказания не настаивала. Пострадавших в результате дорожно - транспортного происшествия не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 С.1, защитника Шапкина С.А., потерпевшую П.ву И.А.2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 С.1 <ДАТА5> в 12 часов 15 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на <АДРЕС> Челябинской области, совершила наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, и, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.


Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 С.1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым ФИО1 С.1 ознакомлена под роспись, в объяснении указала: «я не видела и не совершала ДТП, прошу прощения... удара не было»;

- копией сообщения о происшествии, полученного от П.ой И.А.2 <ДАТА5> в 12 часов 28 минут, согласно которому <ДАТА5> в дневное время около мини - рынка, расположенного <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который с места дорожно - транспортного происшествия скрылся. Пострадавших нет;

- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Р.ва А.В.3 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 12 часов 15 минут на <АДРЕС> неустановленный водитель автомобиля, предположительно У.ва С.В.4 на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. После чего с места дорожно - транспортного происшествия скрылся;

- копией рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Р.ва А.В.3 от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6>, проводя работу по розыску водителя, оставившего место дорожно - транспортного происшествия <ДАТА5> в 12 часов 15 минут на <АДРЕС>, найден водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - ФИО1 С.1, <ДАТА> года рождения;

- копией справки о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА5>, согласно которой в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил повреждения заднего правого крыла и задней правой двери; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> имеет повреждения ЛКП, заднего бампера справа;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>;

- копией объяснения П.ой И.А.2 от <ДАТА5>, согласно которому она <ДАТА5> около 12 часов 15 минут управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подъехав к мини-рынку, оставила автомобиль на обочине возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, после чего ушла в магазин. Вернувшись обратно, узнала от водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о совершении на ее автомобиль наезда, после чего был вызван наряд ДПС;

- копией объяснения Ф.ва Р.Ф.5 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> около 12 часов 15 минут он находился в припаркованном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», примерно на расстоянии 10 метров впереди от его автомобиля стоял автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время со стоянки от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начал движение задним ходом автомобиль иностранного производства, за управлением которого находилась женщина, при повороте налево данный автомобиль совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, не останавливаясь, продолжила движение по ул. <АДРЕС>. Он запомнил часть государственного регистрационного знака - «899»;

- копией объяснения ФИО1 С.1 от <ДАТА6> в соответствии с которым она <ДАТА5> в дневное время управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь на нем задним ходом с парковочной площадки магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зеркала отчетливо видела все стоящие позади автомобили и не могла совершить наезд. Удара не почувствовала, в противном случае бы остановилась. На механические повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обратила внимание, так как последний ранее уже участвовал в дорожно - транспортном происшествии и имеет множество повреждений;

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>, в результате которого у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> обнаружены царапины на некрашеных частях заднего бампера справа, повреждено ЛКП заднего бампера справа;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения защитника Ш.на С.А.6 и <ФИО7> о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как она не почувствовала удара и не поняла, что совершила наезд на другой автомобиль, суд оценивает критически, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства ФИО1 С.1, как участник дорожного движения, не могла не заметить, что стала участником дорожно - транспортного происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 С.1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 С.1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1.1. статьи 29.9, статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ФИО1 С.1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью.

Мировой судья