Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

№ 1-6-11\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2017 г.Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону<АДРЕС>

на судебном участке № 6 ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО7 <ФИО>

защитника - адвоката Ким А.В. представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> 2016 года,

при секретаре - Мартыновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дело воткрытом судебном заседании в отношении:

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, образование среднее, холостого, имеет несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не работающего, судим 28 декабря 2005 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. 02 февраля 2010 года освобожден по отбытию наказания из УЧ 398\12,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 <ФИО4> в 04 часа 00 минут, находясь в помещении домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> в Железнодорожном районе <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своим братом <ФИО5>, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, кухонным ножом, находящимся у него в руке, нанес один удар в область правой руки <ФИО5>, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде резанной раны на ладонной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 12.12.2016 года квалифицируется, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) (в соответствии СП.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека « утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

Он же, ФИО7 <ФИО> 30 ноября 2016 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении домовладения <НОМЕР> по <АДРЕС> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений со своим братом <ФИО5>, высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего предпринял действия, направленные на осуществление своей угрозы, а именно кухонным ножом, находящимся у него в руке, нанес один удар в область правой руки <ФИО5>, после чего продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, нанес один удар деревянным молотком в область головы последнего. Гражданин <ФИО5> с учетом сложившихся обстоятельств, угрозу убийством, высказанную в его адрес <ФИО6> воспринял для себя как реальную и опасался ее осуществления, так как последний при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял по отношению к нему злобу и гнев. Таким образом, у гражданина <ФИО5> имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО7 <ФИО>

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 <ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО7 <ФИО> свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, раскаялся, в полном объеме согласился с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, имеющимися доказательствами и с юридической оценкой своих действий.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ким А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без судебного производства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Котиеву <ФИО>. обвинение обоснованно, его виновность в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 <ФИО>., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО7 <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 <ФИО> является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО7 <ФИО> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 <ФИО8>, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО7 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО7 <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.215,13), не трудоустроен, не судим, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО7 <ФИО> наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО7 <ФИО> положений ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. Поскольку все преступления, совершенные ФИО7 <ФИО> являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебные издержки по оплате работы адвоката, привлеченного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ,-по п. «в» ч.2 ст.115 в виде 200 (двести) часов обязательных работ,

с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО7 <ФИО> наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6.Мировой судья: