Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № 5-230/2025

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Чарышское 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Дугиной А.Э. в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> гражданина Казахстан. Паспорт гражданина <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, срок действия до <ДАТА4> место пребывания в Р.Ф. по адресу: <АДРЕС> Заявленный срок пребывания до <ДАТА5>, инвалидности не имеет, не имеющего право управления транспортными средствами, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

14 августа 2025 года в 17 часов 20 минут <ФИО1> управляя автомобилем ВАЗ-2106 ГРЗ <НОМЕР>, двигаясь по 7 км. А/Д Чарышское - с. Малый Бащелак - Большой Бащелак - Тальменка - Солонешное Чарышского района Алтайцского края совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, не имея права управления транспортными средствами. При этом <ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения. <ФИО1> в судебном заседании вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что до происшествия употребил пиво. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2025г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; списком нарушений; сведениями об отсутствии удостоверения тракториста-машиниста; справкой об отсутствии права управления транспортными средствами; справкой АИСС; видеозаписью; справкой СООП; признательными показаниями <ФИО1> данными им в ходе судебного заседания.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался. На основании изложенного, имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи. Вместе с тем, <ФИО1> отказался от проведения медицинского освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что зафиксировано на видеозаписи. Таким образом, должностным лицом правомерно сделан вывод об отказе <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие, запаха алкоголя изо рта. В этой связи, факт невыполнения <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу письменными доказательствами. Согласно информации о выданных водительских удостоверениях, <ФИО1> права управления транспортным средством не имеет. В судебном заседании <ФИО1> показал, что водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста он не имеет. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Мировой судья полагает возможным при установленных обстоятельствах назначить <ФИО1>. наказание в виде административного ареста на минимальный срок. Обстоятельств, по которым данный вид наказания не может быть применен судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 20 минут 22 октября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд через мирового судью судебного участка Чарышского района в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Грачева