Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Карпогоры 18 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области Николаева Е.В., при секретаре судебного заседания Чемакиной Е.Я., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Маурина И.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Зукаева М.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста, при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 25 мая 2025 года в период с 13 час.00 мин. до 16 час. 00 мин. находясь на озере «Заозерское» Пинежского района Архангельской области, имеющего географические координаты <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 14.2, 14.5.4, 14.5.5, 68.2 «б», 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 №292, согласно которым озеро «Заозерское» с <ДАТА5> по <ДАТА6> является местом нереста водных биологических ресурсов, где запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области в границах Пинежского района с 1 мая по 14 июня, а также запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), используя забродные сапоги, установил в данное озеро четыре ставные жаберные сети, являющиеся в соответствии с п.77.1 Правил запретными при любительском рыболовстве.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО3 ежедневно около 09 час. 26.05.2025, 27.05.2025 и 28.05.2025 в указанных выше сапогах проверял наличие рыбы в сетях. Так, 28.05.2025 г. ФИО3 извлек из указанных сетей 2 экземпляра щуки, 19 экземпляров окуня, 6 экземпляров язя, 3 экземпляра плотвы, 2 экземпляра леща, тем самым совершив их незаконную добычу, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №1321, на общую сумму 22700 рублей. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста. В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи деятельным раскаянием, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, он ранее не судим, характеризуется положительно, т.е. перестал быть общественно опасным.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены. Представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель выразил несогласие с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В силу статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах, изобличающих себя в совершении преступления, о чем указал в объяснениях от 28 мая 2025 г. (л.д.26-28), в ходе расследования уголовного дела дал признательные, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место и способ совершения преступления (л.д. 18-19, 81-82, 92-95), возместил причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб в полном объеме (л.д. 83), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 100, 111, 113), против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, то есть согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является обоснованным, а уголовное дело подлежит прекращению.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.84). В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 3 компакт-диска с видеозаписями, как средство для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле (л.д.66); орудие лова - четыре ставные жаберные сети, принадлежащие ФИО3, следует уничтожить (л.д. 71); моторную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без бортового номера и навесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие <ФИО1> и находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, следует вернуть законному владельцу (л.д. 72). В связи с тем, что дело в отношении ФИО3 прекращено, однако рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зукаеву М.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, в размере 11418 руб. (л.д. 149) и судебного разбирательства, в размере 7612 руб., на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления в законную силу постановления отменить. Вещественные доказательства: - три компакт-диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле; - четыре ставные жаберные сети, хранящихся в камере хранения ОМВД России «Пинежский», - уничтожить; - моторную лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без бортового номера и навесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие <ФИО1> и находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, - вернуть законному владельцу. Процессуальные издержки в сумме 19030 (Девятнадцать тысяч тридцать руб. 00 коп.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Е.В. Николаева