Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело <НОМЕР>

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Стулово, <АДРЕС>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

д.Стулово <АДРЕС> район

<АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широкова Т..Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2, являясь, должностным лицом - главой администрации <АДРЕС> области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно пункт 15 предписания <НОМЕР> отдела надзорной деятельности <АДРЕС> района и города <АДРЕС> от <ДАТА4>, срок исполнения которого истек <ДАТА5>, в частности:

в нарушение требований ст. 88, 89 Федерального закона от <ДАТА6> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», а именно - люк выхода на кровлю из лестничной клетки не имеет требуемого предела огнестойкости (фактически - деревянный, обитый жестью с одной стороны, без слоя теплоизолирующего материала и без глубокой пропитки антипиренами) и выполнен размерами менее 0,6 х 0,8 метра.

Нарушения выявлены при проведении внеплановой проверки <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д. 86. В отношении ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ж ФИО2-по доверенности ФИО3 не отрицая фактов выявленных нарушений, пояснил, что данное нарушение не было устранено в срок в связи отсутствием финансовых возможней. На устранение данного пункта предписания требуется финансирование. Данные расходы являются незапланированными, не были заложены в бюджет МО «город <АДРЕС>. Учреждение финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «город <АДРЕС>, перераспределение бюджетных средств отнесено к исключительной компетенции <АДРЕС> городской Думы. Вопрос о выделении дополнительного финансирования мероприятий по пожарной безопасности в здании администрации <АДРЕС> был инициирован. Данный проект рассмотрен депутатами, однако решение о выделении денежных средств было принято и заключен муниципальный контракт <НОМЕР> и работы по нему были выполнены в полном объеме. С учетом изложенного, каких-либо последствий от содеянного не наступило, просит признать деяние малозначительным, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился , о времени и месте суда был извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА8><НОМЕР> ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА9> 43-АА 115792 за Муниципальным образованием «Город <АДРЕС> области» зарегистрировано на праве собственности здание администрации, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

В соответствии с решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА10><НОМЕР> «О назначении главы администрации города <АДРЕС>, распоряжением от <ДАТА11><НОМЕР> ФИО2 назначена на должность главы администрации города <АДРЕС> области.

В период с <ДАТА12> по <ДАТА4> комиссией управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения МКУ Администрация <АДРЕС> области требований пожарной безопасности на объектах, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, <ДАТА4> выдано предписание <НОМЕР> по устранению выявленных нарушений в срок до <ДАТА13> Предписание получено и.о. главы администрации <АДРЕС> ФИО4 <ДАТА4>.

Предписание от <ДАТА4><НОМЕР> не обжаловано.

<ДАТА7> на основании распоряжения начальника ОНД <АДРЕС> района и <АДРЕС> от <ДАТА15><НОМЕР> административным органом проведена внеплановая выездная плановая проверка в целях контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, проведенной <ДАТА7> было установлено невыполнение пункта 15 предписания. Срок его исполнения истек <ДАТА5>.

С данным актом глава администрации <АДРЕС> ФИО2 ознакомлена, его копию получила <ДАТА17>

Таким образом, исследованными доказательствами установлен факт невыполнения главой Администрация <АДРЕС> области ФИО2 пункта 15 названного выше предписания от <ДАТА4> в установленный срок, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, защитником должностного лица суду представлены документальные доказательства того, что на момент рассмотрения дела приняты все возможные меры к исполнению предписания.

Как следует из объяснений защитника несвоевременное исполнение предписания вызвано отсутствием финансирования учреждения, а также временными затратами на проведение мероприятий, установленных требованиями федерального закона от <ДАТА18><НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Защитником суду представлены доказательства того, что приняты и принимаются активные меры, направленные на исполнение предписания, были неоднократно направлены ходатайства о выделении денежных средств, для выполнения требований предписания об устранении нарушений пожарной безопасности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, по причине отказа <АДРЕС> городской Думы в выделении денежных средств несвоевременно исполняются требования надзорного органа.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий, как-то, причинение вреда жизни и здоровью людей, причинение ущерба окружающей среде, а также учитывая степень вины должностного лица, которой были приняты возможные и зависящие от него меры к своевременному исполнению предписания,учитывая , что в настоящее время данное предписание исполнено в полном объеме , суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, т.е. об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения.

При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 19.6, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО1> освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.


Мировой судья: Т.Н.Широкова