Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № 05-0853/462/2025

УИД 77MS0465-01-2025-002507-79

Дело № 5-853/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы Ивлева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ****, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **** в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки ****, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что процессуальные документы подписала под давлением инспектора ДПС, отказалась ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на патрульном автомобиле ДПС, поскольку было позднее время суток, а в состоянии опьянения транспортным средством она не управляла.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора не имеет, неприязненного отношения к ней не испытывает, никакого давления на водителя не оказывал. Пояснил, что **** 2024 г. вечером после 21 час. (более точное время не помнит) по адресу: **** (точный номер дома не помнит), им было остановлено транспортное средство ****, (каршеринг) под управлением ФИО1, у которой при проверке документов были выявлены признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. Этих признаков было достаточно для наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, которая сдана инспектором ДПС на диске через канцелярию суда, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель добровольно согласился. ФИО1 с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» с новой невскрытой ранее трубкой было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, с данным результатом ФИО1 была ознакомлена и согласна. Однако, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она в присутствии двух понятых отказалась. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции РФ, а также предусмотренная законом ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю были разъяснены. Водитель отказывался расписываться в некоторых процессуальных документах (каких именно точно не помнит), однако, все составленные документы были ей вручены. Понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ, а также ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № **** от ****2024, в соответствии с которым ФИО1 ****2024 в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки ****, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6);

- протоколом 77 ВА № **** об отстранении от управления транспортным средством от ****2024, в соответствии с которым ФИО1 ****2024 в **** мин. по адресу: <...> км Калужского ш., д. 4В, стр. 1, в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством марки ****, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии у нее признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № **** от ****2024 и квитанцией прибора «Алкотектор Юпитер» от 16.12.2024 из которых следует, что ****2024 в отношении ФИО1 с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л (л.д. 2, 3);

- свидетельством о поверке № С-АИГ/29-01-2024/312300010 (л.д. 4);

- протоколом 77 ВН № **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2024, в соответствии с которым ****2024 в **** мин. по адресу: ****, ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом 77 ЕА № **** о задержании транспортного средства от ****2024, в соответствии с которым транспортное средство марки ****, задержано в присутствии двух понятых и передано на специализированную стоянку (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства марки ****, от ****2024 (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым ФИО1 ****2024 в **** мин. по адресу: ****, управляя транспортным средством марки ****, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых в отношении ФИО1 с ее согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л. ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 26.12.2024, согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 12-13);

- фотоматериалом (л.д. 14-19);

- видеозаписью на диске (л.д. 55).

Исследованные протоколы (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены в присутствии двух понятых.

Нарушений закона при возбуждении и оформлении материалов дела об административном правонарушении, влияющих на выводы о виновности привлекаемого к ответственности лица, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,000 мг/л, с пределами абсолютной погрешности прибора 0.020 мг/л. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии двух понятых.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки **** достоверно установлен, поскольку оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, отраженных в составленных процессуальных документах, у суда не имеется. Также у суда не имеется сомнений в том, что факт остановки инспектором ДПС автомобиля под управлением ФИО1, у которой имелись признаки опьянения, имел место и нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пункт 8 названных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (пункт 9 указанных Правил).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с указанными Правилами.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении отказа гражданина от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным в ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в вышеназванных Правилах, судом не установлено. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении судом установлены достоверно.

С учетом вышеизложенного факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, суд находит их подробными, последовательными относительно событий, произошедших ****2024, согласующимися между собой и с другими собранными по делу доказательствами, суд признает данные показания достоверными. Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в ее виновности у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что процессуальные документы она подписала под давлением инспектора ДПС, является голословным и ничем объективно не подтвержденным. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывала составленные в отношении нее процессуальные документы добровольно и то, что считала нужным, без оказания на нее какого-либо давления, у суда не имеется. Вопреки указанному доводу из приобщенной к материалам дела видеозаписи также не следует, что инспектором ДПС на ФИО1 оказывалось давление. Также ФИО1 не представлено доказательств неправомерности действий инспектора ДПС, который, являясь должностным лицом, действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Более того, данный довод опровергается и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она отказалась ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на патрульном автомобиле ДПС, поскольку было позднее время суток, а в состоянии опьянения транспортным средством она не управляла, на правовую квалификацию содеянного не влияют. Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения, равно как и причины такого отказа, не является элементом состава данного административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вся совокупность доводов, изложенных ФИО1, является способом ее защиты и свидетельствует о том, что данная позиция выработана с целью уйти от административной ответственности и избежать административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч. №04731524210), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477245900033458, наименование платежа: административный штраф, дело № 5-853/462/2025 в отношении ФИО1

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, направить на судебный участок № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы по почтовому адресу: 108842, г. Москва, <...>, или по электронному адресу: mirsud462@ums-mos.ru.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В силу п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Ивлева