Постановление от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-439/2025

УИД 25МS 0087-01-2025-002102-27 Дело № 5-439/2025-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

пгт. Терней 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Приморскому краю в г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2025 старшим государственным инспектором ДОНР <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном № 12-158/25 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно по факту того, что он 06.10.2025, в нарушение п. «и» ст.62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 в 09.56 часов на реке высшей категории «Серебрянка» в координатах N 45°05'16,63'' E 136°62'8709'' Тернейского района Приморского края осуществлял лов водных биологических ресурсов при помощи ставной сети, без каких-либо разрешительных документов. В ходе осмотра сети водных биологических ресурсов обнаружено не было, ущерб животному миру не причинен, орудие лова изъято (л.д. 3-4). Данный протокол, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д 1-2). <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, напротив, в телефонограмме от 06.11.2025 просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, дополнительно также указал, что он с протоколом согласен, вину признает. При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ либо по ст. 253 ч. 2, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. Квалификации по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, а также виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 12-158/25 от 06.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 3-4); - протоколом изъятия вещей и документов № Б/Н от 06.10.2025, согласно которому, у <ФИО2> были изъяты принадлежащие ему: сеть ставная: жилковая, кустарного производства, дель светло зеленого цвета, длина сетного полотна 20,0 м, высота сетного полотна 2,0 м, ячея 60х60 мм, подборы - капроновые веревки зеленого цвета, наплавки пенопластовые черного цвета с металлическими грузами на нижней подборе; лодка ПВХ HYDRA-FORCE MARINE-PRO-1 весельная, цвет светло серый с синими полосами по бортам, длина 2,70 м, <ФИО2> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 5); - актом приема-передачи изъятых вещей на хранение № Б/Н от 06.10.2025 (л.д. 6); - фототаблицей (л.д 7); - биркой № Б/Н от 06.10.2025 изъятого имущества (л.д. 8). В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола <ФИО2> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял. Напротив, в своем объяснении <ФИО2> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указал, что хотел поймать рыбу самодельной сетью для семьи, с нарушением согласен, вину признает. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица Приморского территориального управления Росрыболовства в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Исходя из требований подпункта «и» ст. 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила Рыболовства), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при любительском рыболовстве запрещаются применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края, кроме того, подпунктом «б» ст. 55 данных Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье (в границах Приморского края: всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км. в обе стороны и 2 км. в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» ст. 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края (приложение № 7 к Правилам рыболовства).

В соответствии со ст.48 Правил Рыболовства, запрещено нахождение на водных объектах в водоохранной зоне с сетчатыми орудиями лова добычи в период, когда их использование запрещено Правилами рыболовства и в районах где их использование запрещено Правилами рыболовства.

В силу ст.ст.52, 52.8 Правил Рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.

В соответствии со ст.63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж, ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Таким образом, основания для вывода о невиновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.17 ч.2 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного <ФИО2> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая при этом, примененные правонарушителем запрещенное орудие и способ рыболовства с использованием судна, а также место совершения административного правонарушения, относящегося к объектам общего пользования (п. 14 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Кроме того, ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст.2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ суд признает раскаяние <ФИО2>, о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения. При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п. 16 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, из представленных материалов следует, что 03.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, которое 10.01.2025 вступило в законную силу, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3200,00 рублей, при этом, указное обстоятельство, а также вид и размер ранее назначенного <ФИО2> наказания положительное влияние на его поведение не оказало.

При назначении наказания <ФИО2> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, стабильного и легального источника дохода, при этом имеет трудоспособный возраст, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкцией ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания, при этом данное наказание является альтернативным.

Согласно протоколу изъятия, были изъяты: 1 ставная сеть, лодка ПВХ HYDRA-FORCE MARINE-PRO-1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ). В соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Исходя из смысла ст. 54 ч. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 3.7 ч. 3 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые, согласно действующему законодательству, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Учитывая, что самодельно незаконно изготовленная <ФИО2> для незаконной рыбалки ставная сеть - не может являться предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, данный предмет не может быть обращен в федеральную или собственность субъекта РФ и подлежит уничтожению. Учитывая, что <ФИО2> полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, проживает в паводковой зоне и изъятая у него резиновая надувная лодка, является для него, а также для иных лиц совместно проживающих с ним, а также его соседей и родственников как жителей наиболее отдаленного района - Дальнегорского муниципального округа Приморского края жизненно необходимым транспортным средством, для спасения своей, а также жизни близких и иных лиц, материальных ценностей, в период разлива рек и единственным способом добраться в населенные пункты, мировой судья считает возможным при назначении наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, а именно судна (лодка ПВХ) - не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7 ч. 3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, без конфискации орудия добычи. Изъятое имущество:

- сеть ставную: жилковую, кустарного производства, дель светло зеленого цвета, длина сетного полотна 20,0 м, высота сетного полотна 2,0 м, ячея 60х60 мм, подборы - капроновые веревки зеленого цвета, наплавки пенопластовые черного цвета с металлическими грузами на нижней подборе - уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- лодку ПВХ HYDRA-FORCE MARINE-PRO-1 весельную, цвет светло серый с синими полосами по бортам, длина 2,70 м - вернуть законному владельцу <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: <***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601083010037140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800261120258226861. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев