Постановление от 19 мая 2025 г. по делу № 5-263/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-263/2025 УИД 04MS0034-01-2025-001690-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «20» мая 2025 года с. Хоринск Мировой судья судебного участка Хоринского района Республики Бурятия Дугарова М.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. ФИО1, не имея права управлениятранспортными средствами, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и имеющий отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием прибора «Алкотест 6810», инспектором ДПС ОГИБДД в 22 час. 00 мин. 29.04.2025 на ул. Трактовая, б/н с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. ФИО1 вину признал, суду пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение не получал. Ранее к административной ответственности по ст. 12.8, 12.6 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ. Заболеваний, инвалидности не имеет. Заявлений, ходатайств, отводов нет. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 10 раздела III). Судом установлено, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем с признаками опьянения, имел отрицательный результат освидетельствования на алкотестере, что подтверждается актом освидетельствования. В связи с наличием признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Также отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован видеорегистратором, установленным в служебной машине ГИБДД. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законными, так как управляющий транспортным средством ФИО1, у которого были выявлены достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имел отрицательный результат освидетельствования на алкотестере. ФИО1 отказался выполнить указанное требование сотрудника полиции. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверен, нарушений при этом не выявлено. Вина ФИО1 доказана полностью. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правовых оснований для применений ст. 2.9 КоАП РФ по делу и прекращения производства по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, позволяющих отнести ФИО1 к лицам, к которым не может быть применен административный арест, судом не установлено. В связи с производством по настоящему делу ФИО1 административному задержанию не подвергался. Обстоятельств, вследствие которых немедленное исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять со времени прибытия, либо доставления ФИО1 к месту исполнения наказания. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление направить для исполнения в МО МВД РФ «Хоринский». Сведения об исполнении постановления мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в судебный участок Хоринского района Республики Бурятия по адресу: Республика Бурятия, <...>. Материалы видеофиксации на 1-м диске - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Хоринского района Республики Бурятия. Мировой судья М.В.Дугарова