Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусь-Хрустальный 03 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Марковой А.Д.,с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры ФИО4,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Сергеева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО3>,

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:

<АДРЕС>, проживающего

по адресу: <АДРЕС>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что <ДАТА4> около 01 часа 30 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) <АДРЕС> ФИО5, находясь в помещении <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица <ФИО2>, от которого последний упал на пол. В продолжение своих преступных действий ФИО5 нанес лежащему на полу <ФИО2> один удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО2> телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти в области нижней ветви и угла без смещения, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> причинило вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья? на срок продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, выплатил компенсацию материального и морального вреда в общей сумме 50000 рублей.

Подсудимый ФИО5, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, нахожу ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшего и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО3> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство - CD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Максимова А.Ю.