Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-605/2025

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0006-01-2025-003108-91
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении директора МКОУ «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» (Курская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3):

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>), разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь Виталию, <ДАТА4> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 39,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, - директором МКОУ «Курбакинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, не выполнила в срок до <ДАТА5> законное предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в учебном классе по физкультуре (хранение спорт инвентаря лыж) на 1 этаже при срабатывании одного пожарного извещателя с функцией переопроса при двух в помещении СПС, реализовывалось формирование правляющих сигналов на технические средства СОУЭ, уровень звука в наиболее удаленной точке в помещении составил 50 дБА (требуемый 55дБА), что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, п. 7, таб. 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», п. 42 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

При рассмотрении дела в суде ФИО2 вину в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала, пояснив, что, действительно, не выполнила предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до <ДАТА8> Кроме того, пояснила, что пожарная сигнализация была установлена более 10 лет назад, в настоящее время разработана новая проектно-сметная документация, новая пожарная сигнализация при выделении денежных средств будет установлена в 2026 года. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства,

- извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА10>,

- копию акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11>

- копию предписания <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА6>,

- копию решения о проведении выездной проверки от <ДАТА12> №2510/005-46/26-В//РВП;

- копию акта выездной внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>,

- копию приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому ФИО2 является директором МКОУ «Курбакинская СОШ»;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении МКОУ «Курбакинская общеобразовательная школа»;

- копию требования Прокуратуры <АДРЕС> области о проведении контрольных (надзорных) мероприятий от <ДАТА14><НОМЕР>Исорг-07/2-3152-25—20380001, по факту неисполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, МКОУ «Курбакинская СОШ», и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

Объективная сторона части 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. В силу ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА15><НОМЕР> руководители организаций, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16><НОМЕР> были утверждены Правила противопожарного режима в РФ, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от <ДАТА17><НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

По результатам выездной проверки <ДАТА6> года уполномоченными должностными лицами - государственным инспектором города <АДРЕС> и <АДРЕС> района по пожарному надзору выявлены нарушения требований вышеуказанных Правил, в связи с чем, МКОУ «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований, в котором установлен срок его исполнения - до <ДАТА5>. Согласно указанному предписанию <НОМЕР> от <ДАТА6> МКОУ «Средняя общеобразовательная школа»<НОМЕР> необходимо было в срок до 01.06.20.25 устранить нарушения требований законодательства, а именно: 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, п. 7, таб. 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», п. 42 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» В суде установлено, что предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности получено должностным лицом - директором МКОУ «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» ФИО2, в установленном законом порядке предписание обжаловано не было, срок исполнения продлен не был.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ от <ДАТА20><НОМЕР> 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. При проверке исполнения предписания <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований в отношении МКОУ «Курбакинская средняя общеобразовательная школа» было выявлено, что на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, в учебном классе по физкультуре (хранение спорт инвентаря лыж) на 1 этаже при срабатывании одного пожарного извещателя с функцией переопроса при двух в помещении СПС, реализовывалось формирование правляющих сигналов на технические средства СОУЭ, уровень звука в наиболее удаленной точке в помещении составил 50 дБА (требуемый 55дБА), в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР>, п. 7, таб. 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», п. 42 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено. На основании изложенного, с учетом того, что с содержанием предписания <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований ФИО2 была ознакомлена, однако своего несогласия с указанными в нем мероприятиями не выразила, предписание ею не обжаловалось, срок исполнения предписания органом, его вынесшим, продлен не был, мировой судья, установив факт неисполнения ФИО2 в срок до <ДАТА21> предписания <НОМЕР> года, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО2 в его совершении. С учетом характера и степени общественно опасности совершенного ФИО2 правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства по делу, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, - отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (Комитет правового обеспечения <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810545370000038 в ОКЦ <НОМЕР> 3 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38705000, КБК 84711601193010005140, УИН 0410977930059500002449341 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО3