Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 января 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Войциховой Э.Р., защитника-адвоката Насекина О.Ю., представившего удостоверение №612 и ордер №006726, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1/2017/6мв отношении:

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

23 октября 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.06.2016г., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- Правил), которым предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 Правил согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля "HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящийся у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, запустил двигатель, включил передачу и на указанном автомобиле начал движение по улицам города Тюмени.

24 октября 2016 года около 00 часов 10 минут у дома №68 по ул.Червишевский тракт г.Тюмени сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль HYUNDAI SOLARIS" государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Насекин О.Ю., государственный обвинитель Войцихова Э.Р., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить и рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.39), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.44, 48), в целом по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.50), не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ст.ст.6, 49, 60 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишения свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58), ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом материального положения ФИО2, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, виды и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева