Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2017 (15884)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


09 января 2017 года г. Белая Холуница Кировской области


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Черных О.Л.

при секретаре Пичугиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Муржина Д.С.,

защитника - адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов Малых В.М., имеющего регистрационный номер 43/746 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №840 от 04.09.2015 и ордер № 017892 от 28.12.2016,

подсудимого Чалаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении


Чалаева Р.С.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чалаев Р.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 30 сентября 2014 года, Чалаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Около 22 часов 14 октября 2016 года у Чалаева Р.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Верста», расположенного возле автодороги «Киров-Пермь», в черте г.Слободского Кировской области, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, в период с 21 до 23 часов 14 октября 2016 года Чалаев Р.С. в нарушение п. 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем … с государственным регистрационным знаком …, и двигался от кафе «Верста» по автодороге «Киров-Пермь» в сторону г.Белая Холуница Кировской области. В пути следования у дома №… по ул.Глазырина г.Белая Холуница Кировской области автомобиль … под управлением Чалаева Р.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения Чалаев Р.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.

В 23 часа 01 минуту 14 октября 2016 года в ходе освидетельствования Чалаева Р.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest-6810, у Чалаева Р.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний прибора Alcotest-6810 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Чалаев Р.С. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чалаев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Малых В.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, необходимые условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Чалаев Р.С. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 49,51).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд признает Чалаева Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Чалаева Р.С. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку данных о том, что подсудимый совершил какие-либо активные действия, оказывающие содействие органу предварительного расследования, направленные на обнаружение доказательств по делу, на установление неизвестных дознанию обстоятельств совершения преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется посредственно: проживает в г.Слободской без регистрации, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.43-47).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,56,60,61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Чалаеву Р.С. наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку преступление совершено подсудимым в области безопасности дорожного движения.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение адвоката за защиту подсудимого) следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304-310,316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Чалаева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Чалаеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья О.Л. Черных