Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

1-1/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


р.п.Голышманово 25 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре судебного заседания Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Григорьевой А.Ю., подсудимого Даутова М.М., защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение №908 и ордер № 243 от 24.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Даутова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даутов М.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Даутов <ФИО1> 18 августа 2016 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли последней, осознавая, что своими действиями может причинить телесные повреждения <ФИО3> и, желая этого, умышленно, нанёс два удара кулаком в область рёбер справа <ФИО3>, отчего последняя упала на кровать. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО3> Даутов М.М. нанёс два удара ногой в область рёбер справа <ФИО3>.

Своими действиями Даутов М.М. причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: закрытого перелома 5-го правого ребра, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, ссадин спины, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Даутов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому, потерпевшей порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия Даутова М.М. судквалифицирует по ч.1 ст.112 - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Даутов М.М. совершилпреступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 степени, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, к Даутову М.М. следует применить наказание в виде ограничения свободы, установив, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, необходимые для исправления осужденного ограничения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Даутова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки Даутова <ФИО1> на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному Даутову<ФИО> на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Голышмановского района Тюменской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- не посещать бары, кафе, рестораны, дискотеки, ночные клубы, дома и дворцы культуры;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать Даутова <ФИО1> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Даутову М.М. в виде заключения под стражей - отменить, освободить Даутова М.М. в зале суда. Зачесть в срок ограничения свободы время содержания Даутова М.М. под стражей с 11.01.2017 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Н.А.Марилова