Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 01-0019/1/2025

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

07 ноября 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шагиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Зарецкой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гордейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19-1/2025 в отношении:

ФИО2,...



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 16 августа 2025 года и 30 августа 2025 года в городе Ноябрьск совершил кражу, то есть тайное хищение имущества соответственно .... Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.08.2025 года в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 53 минуты ФИО2, находясь в помещении магазина ... действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил принадлежащее ... следующее имущество: сыр «Белорусское золото 45%» весовой без заменителей молочного жира, весом 0,593 кг, стоимостью за 1 кг 899 рублей 99 копеек, всего на сумму 533 рубля 69 копеек; сардельки «Куриные мини» весовые Мясная лавка, весом 0,786 кг, стоимостью за 1 кг 569 рублей 99 копеек, всего на сумму 448 рублей 01 копейка; молочный шоколад «Милки» со сливочной начинкой Снэкфабрик в упаковке флоу-пак весом 34г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек, всего на сумму 199 рублей 98 копеек; хлеб ржаной Премиум 1с формовой нарезка 350г СМАК, в количестве 1

штуки, стоимостью 109 рублей 99 копеек; огузок говяжий «Блок Ангус» охлажденный в вакуумной упаковке 800г Мираторг, в количестве 1 штуки, стоимостью 1099 рублей 99 копеек; сливки для взбивания «Село Зеленое» 33% термическая обработка в пакете 500г Милком без заменителей молочного жира, в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек, итого на общую сумму 2741 рубль 65 копеек, которые спрятал в черный пакет, находящийся при нём, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ... материальный ущерб в размере 2741 рубль 65 копеек.

Он же, 30.08.2025 года в период времени с 13 часов 22 минут по 13 часов 44 минут, находясь в помещении магазина «... действуя умышленно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей, то есть тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество: финики в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек; ??Яшкино Вафли вафельный сэндвич с какао и молочной начинкой, весом 168г, в количестве 1 штуки, стоимостью 159 рублей 99 копеек; конфеты весовые Маска, весом 1,5кг, стоимостью 849 рублей 99 копеек за 1 кг, всего на сумму 1274 рубля 99 копеек; кефир Першинское 3,2% в картонной упаковке Пюр-Пак, весом 500г, в количестве 1 штуки, 59 рублей 99 копеек; черный перец молотый KOTANYI, в пакете, весом 20г, в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 179 рублей 98 копеек;

конфеты весовые Кара Кум, весом 1,1 кг, стоимостью 849 рублей 99 копеек за

1. кг, всего на сумму 934 рубля 99 копеек; индейка тушеная Мясная ферма ГОСТ, весом 325г, в количестве 2 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 штуку, всего на сумму 299 рублей 98 копеек; сыр Ламбер 50% ½ шара Весовой, весом 0,65кг, стоимостью 1299 рублей 00 копеек за 1 кг, всего на сумму 844 рубля 35 копеек, итого на общую сумму 3984 рубля 26 копеек, которые спрятал в черный пакет,находящийся при нём, после чего проследовал к выходу из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3984 рубля 26 копеек.

Действия ФИО2 по каждому из эпизодов преступной деятельности, органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что на стадии предварительного расследования ФИО2 в полном объёме возместил ... вред, причиненный преступлением. Причиненный преступлением вред возмещен в полном размере, по мнению представителей потерпевших, является достаточным и какие – либо претензии к подсудимому отсутствуют.

При этом, подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. ФИО2 заявил о наличии у него возможности уплаты судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2, полагал, что необходимо прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Представители потерпевших ..., действующие по доверенности, в судебном заседании участия не принимали, при этом указали, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объёме, каких – либо претензий к подсудимому не имеют.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, не возражал, указав, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно. Считает, что потерпевшим вред надлежащим образом возмещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, совершенных впервые, вину признает в полном объеме. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст. 251 УПК РФ, соблюдено полностью, так как представители потерпевших указали, что причиненный преступлением вред ФИО2 возмещен путем передачи денежных средств, согласно стоимости похищенных продуктов питания, и каких - либо претензий к нему ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг» не имеют.

Суд находит меры, принятые подсудимым для заглаживания вреда носящими законный характер, и не ущемляющими права потерпевших и третьих лиц.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья принимает во внимание обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Помимо того, суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших ..., а также государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, в соответствии с положениями части 91 статьи 316 УПК РФ судом не установлено препятствий для прекращения уголовного дела без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом приведенных обстоятельств будет соответствовать назначению указанного института уголовного закона, поскольку полное освобождение от юридической ответственности при назначении судебного штрафа не предполагается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, учитывая возмещение ФИО2, причиненного вреда в полном объёме, фактические обстоятельства дела, с которыми он согласился, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъясняется, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При обсуждении вопроса о размере судебного штрафа, суд при определении размера судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера учитывает степень общественной опасности содеянного, а именно объектом преступного посягательства является собственность; личность обвиняемого; способность подсудимого к труду, получении им пенсии, и возмещение вреда потерпевшим в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением судебного штрафа меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 и статьей 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с его уплатой в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 16.08.2025 года - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 890101001

ОКТМО 71951000

№ лицевого счета <***>

№ казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000019000

БИК 007182108

единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810145370000008

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

КБК 322 116 0320001000140 (судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судом в случаях, предусмотренных УК РФ (правовое основание по источнику доходов: ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ)

УИН 0316373307112025135755251.

В соответствии с ч. 2 ст. 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в указанный судом срок, при этом сведения об уплате штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч. 2 ст. 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.С. Камадей