Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


22 марта 2017 г. г.Полярные Зори


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханиной О.П.,при секретаре Родичевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г.Полярные Зори Каторовой И.В., осуществляющей поддержание обвинения по поручению и.о. прокурора г.Полярные Зори,

защитника Французовой И.Л.,

адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции по Мурманской области <ДАТА>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Тарасова <ФИО2>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>

17.06.2003 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления от 11.09.2008 освобожден условно-досрочно 12.09.2008 на неотбытый срок 2 года 6 месяцев. 14.05.2009 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 29 дней. 11.11.2011 освобожден по отбытиюнаказания;

01.10.2013 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (в связи с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2012 по ч.1 ст.157 УК РФ, судимость по которому погашена в связи с декриминализацией деяния), окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 26.06.2015 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тарасов Б.Б. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01.12.2016 по 09.12.2016 в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов Тарасов Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей знакомой <ФИО3> в квартире <НОМЕР><АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством и желая запугать последнюю, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза, и желая этого, умышленно, используя в качестве орудия преступления раскладной нож, держа его на расстоянии вытянутой руки клинком в сторону потерпевшей <ФИО1> на уровне ее живота, с видом полной решимости реализовать свои угрозы, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1>, стал высказывать в ее адрес словесные выражения, по своему смыслу содержащие угрозу убийством.

<ФИО1> восприняла данную угрозу в свой адрес со стороны Тарасова Б.Б. как реально-осуществимую, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Тарасов Б.Б. в момент конфликта находился в состоянии алкогольного опьянения, имел физическое превосходство и проявлял крайнюю агрессию в ее отношении, ранее был судим за совершение преступления против жизни и здоровья, использовал в качестве орудия преступления раскладной нож.


Преступление, совершенное Тарасовым Б.Б., предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

Тарасов Б.Б., понимая существо обвинения, признал вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Тарасова Б.Б. в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность Тарасова Б.Б. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, для изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в особом порядке.


Действия Тарасова Б.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тарасовым Б.Б., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Тарасов Б.Б. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела представлена явка с повинной (л.д.44), что, в порядке, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным в качестве иных смягчающих ответственность обстоятельств признать <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также совершенные им действия по заглаживанию причиненного вреда, следствием которых явилось достижение фактического примирения с потерпевшей <ФИО1>

Тарасов Б.Б. <ОБЕЗЛИЧИНО>

Тарасов Б.Б. имеет непогашенные судимости по приговорам от 17.06.2003 и 01.10.2013 за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо-тяжкого, в том числе против жизни и здоровья, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Тарасова Б.Б. имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Тарасова Б.Б. рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при определении вида и размера наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленные ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

При назначении размера наказания Тарасову Б.Б. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление виновного и превенция преступлений не могут быть достигнуты при назначении Тарасову Б.Б. наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом суд учитывает позицию потерпевшей <ФИО1>, просившей не лишать Тарасова Б.Б. свободы, и пояснившей суду, что в настоящее время они фактически достигли примирения, она его простила за совершенное деяние, каких-либо претензий к нему не имеет.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, признание подсудимым своей вины в полном объеме, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер для социальной адаптации в обществе <ОБЕЗЛИЧИНО>, оценивая изложенную выше позицию потерпевшей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд считает, что исправлениеподсудимого возможно без реального отбывания наказания. В порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, суд назначает наказание условно.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Тарасова Б.Б. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания.

Кроме того, принимая во внимание, что в момент совершения преступления Тарасов Б.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, с <ДАТА>

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 307-309, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тарасову Б.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Тарасов Б.Б. должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Тарасова Б.Б. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на Тарасова Б.Б. обязанности: ежемесячно являться длярегистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в УИИ об изменении места проживания, пройти медицинское обследование у врача-нарколога и лечение от алкоголизма.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Полярнозоринский районный суд Мурманской области через судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.



Мировой судья О.П. Ханина