Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017

Поступило <ДАТА1>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 11 мая 2017 годаМировой судья третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района

г. <АДРЕС><ФИО2>,

Подсудимого <ФИО3>,

Защитника- адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

При секретаре <ФИО5>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> осуществил фиктивную постановку на учет иностранных гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Преступление им совершено в Советском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, в ноябре 2016 года у <ФИО3>, находящегося на ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своей регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 69, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

<ФИО3> в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая возможность получения для себя выгоды, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.

<ДАТА5><ФИО3>, находясь в помещении Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за обещанное ему вознаграждение в размере 500 рублей, предоставил сотруднику Отдела УФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО6> в место прибытия с указанием своего места регистрации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, не имея намерения предоставить <ФИО6> помещение квартиры для пребывания (проживания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось. После чего <ФИО6> был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> в Советском районе города <АДРЕС>.

В продолжение своего единого умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своей регистрации, <ДАТА6><ФИО3>, находясь в помещении Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за обещанное ему вознаграждение в размере 500 рублей, предоставил сотруднику Отдела УФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО7> в место прибытия с указанием своего места регистрации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, не имея намерения предоставить <ФИО7> помещение квартиры для пребывания (проживания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось. После чего <ФИО7> был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> в Советском районе города <АДРЕС>.

В продолжение своего единого умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своей регистрации, <ДАТА7><ФИО3>, находясь в помещении Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, за обещанное ему вознаграждение в размере 500 рублей, предоставил сотруднику Отдела УФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО9>, в место прибытия с указанием своего места регистрации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, не имея намерения предоставить Кодирову Д. помещение квартиры для пребывания (проживания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось. После <ФИО10>. был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> в Советском районе города <АДРЕС>.

Таким образом, за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА7><ФИО3> фиктивно поставил на учет 3 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту регистрации по адресу: улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Своими умышленными действиями, направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, <ФИО3> лишил возможности Отдел УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО3> в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним соглашается, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, применив, в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым <ФИО12> по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого, согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО3> обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов), наблюдается у нарколога по поводу синдрома зависимости от нескольких наркотических средств. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической интоксикации и следы от внутривенных инъекций, однако указанное психическое расстройство не сопровождается у <ФИО3> какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаружилось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию <ФИО3> может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 95-96).

В судебном заседании <ФИО3> вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимой - отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, характеристику личности <ФИО3>, который состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении <ФИО3> наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1980 руб., выплаченные адвокату за оказание <ФИО3> юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (сто тысяч рублей).

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб., выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Мировой судья - Алиева И.В.